Понимание приписываний причин COVID‑19: модераторская роль глобальных ориентаций в просоциальных и проэкологических реакциях в 35 культурах

Почему история этой пандемии до сих пор важна

Пандемия COVID‑19 угрожала не только нашему здоровью; она заставила людей во всём мире задаваться трудными вопросами о вине и ответственности. Виновны ли отдельные люди в том, что заболели, или же мы рассматриваем вспышку как результат более широких экологических и глобальных факторов? Это крупное международное исследование показывает, что то, как мы отвечаем на эти вопросы, незаметно формирует то, как доброжелательно мы относимся к заражённым людям и насколько готовы защищать планету — извлекая уроки далеко за пределами самой COVID‑19.

Два способа объяснить происхождение вируса

Исследователи сосредоточились на двух простых типах объяснений COVID‑19. Первое — персональное приписывание: убеждение, что люди, заболевшие вирусом, в основном сами ответственны за своё заражение, например, из‑за недостаточных мер предосторожности. Второе — экологическое приписывание: идея о том, что более широкие условия, такие как загрязнение, климат и нарушение человеком экосистем, способствовали возникновению пандемии. Эти приписывания — не просто абстрактные мнения. Они могут мощно направлять наши эмоции и поведение — либо к обвинению и избеганию, либо к заботе и действиям.

Как глобальное мышление меняет наши реакции

Команда также изучала «глобальные ориентации» людей, то есть то, как они психологически соотносятся с всё более взаимосвязанным миром. Мультикультурное принятие описывает приветливое отношение к другим культурам и желание учиться у них. Этническая защита отражает более оборонительную позицию, ставя приоритет на собственной группе и защищая её от внешних влияний. Ранее эти установки связывали с ксенофобией и сотрудничеством; в этом исследовании авторы интересовались тем, как они могут взаимодействовать с объяснениями COVID‑19, влияя на стигму, готовность к волонтёрству и экологическое поведение.

Что показали 18 000 человек из 35 обществ

Используя тщательно переведённые онлайн‑опросы в 35 странах и регионах, исследователи собрали данные более чем от 18 000 взрослых на раннем этапе пандемии. Они измеряли, насколько участники склонны поддерживать персональные или экологические объяснения COVID‑19, их чувство стигмы по отношению к заражённым людям, готовность волонтёрить в мероприятиях, связанных с COVID‑19, и их установки и поведение в отношении окружающей среды. Экологическое поведение отслеживали двумя способами: самоотчёты о повседневных привычках, таких как переработка, и конкретный выбор в опросе — потратить ли дополнительное неоплачиваемое время на ответы на вопросы о климате и экологических проблемах.

Вина разжигает стигму, а экологический фокус стимулирует зелёные действия

Анализы показали чёткую цепочку, связывающую персональную вину с уменьшением готовности помогать. Люди, считавшие, что пациенты с COVID‑19 во многом виноваты в своей болезни, с большей вероятностью стигматизировали их — видели их как запачканных и подлежащих избеганию. Та самая стигма, в свою очередь, была связана с меньшей готовностью волонтёрить в действиях, связанных с пандемией, которые предполагали контакт с затронутыми сообществами. Глобальное, ориентированное на внешний мир мышление смягчало эту модель: у тех, кто высоко оценивал мультикультурное принятие, связь между виной и стигмой была слабее, а падение готовности к волонтёрству — менее выраженным. Напротив, оборонительная установка на защиту своей группы усиливала путь «вина → стигма» и делала людей ещё менее склонными к волонтёрству.

Оборонительные установки всё ещё могут побуждать заботиться о планете

Иная картина проявилась для экологических объяснений. Люди, видевшие COVID‑19 как коренящуюся в экологических условиях, с большей вероятностью имели сильные проэкологические установки — и эти установки трансформировались как в более зелёные самоотчётные привычки, так и в большую готовность тратить реальное время на поддержку экологических исследований. Удивительно, но оборонительная глобальная позиция этнической защиты фактически усиливала этот позитивный путь: для таких людей связывание пандемии с экологическими угрозами, по‑видимому, повышало обеспокоенность долгосрочным благополучием их собственного сообщества, подталкивая их к более устойчивому поведению. Мультикультурное принятие, напротив, существенно не меняло того, как экологические объяснения влияли на зелёные установки и действия.

Что это означает для будущих кризисов

В целом эти результаты показывают, что то, как мы объясняем кризис, незаметно формирует, о ком мы заботимся и что готовы сделать. Обвинение отдельных людей в заражении имеет тенденцию усиливать стигму и ослаблять помощь, особенно среди тех, кто настороженно относится к глобализации, тогда как акцент на экологических корнях пандемии может стимулировать конкретные действия по защите планеты — даже среди людей, главным образом сосредоточенных на защите собственной группы. Для будущих санитарных чрезвычайных ситуаций и экологических кампаний послание ясно: смещение общественных нарративов от индивидуального обвинения в сторону общей экологической ответственности может уменьшить социальный вред и одновременно открыть более широкую поддержку устойчивых изменений.

Цитирование: Au, A.K.Y., Hui, B.P.H., Ng, T.K. et al. Understanding COVID-19 attributions: the moderating role of global orientations on prosocial and pro-environmental responses across 35 cultures. Humanit Soc Sci Commun 13, 422 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06709-y

Ключевые слова: стигма COVID‑19, установки по отношению к глобализации, волонтерство, экологическое поведение, межкультурная психология