Begrijpen van COVID-19-toeschrijvingen: de modererende rol van wereldwijde oriëntaties op prosociaal en pro‑milieugedrag in 35 culturen

Waarom dit pandemieverhaal nog steeds van belang is

De COVID‑19-pandemie deed meer dan onze gezondheid bedreigen; ze dwong mensen overal om moeilijke vragen te stellen over schuld en verantwoordelijkheid. Geven we individuen de schuld dat ze ziek worden, of zien we de uitbraak als het resultaat van bredere milieu‑ en wereldwijde krachten? Deze grote internationale studie laat zien dat de manier waarop we deze vragen beantwoorden stilletjes bepaalt hoe vriendelijk we zijn tegenover geïnfecteerde mensen en hoe bereid we zijn de planeet te beschermen—met lessen die veel verder reiken dan COVID‑19.

Twee manieren om het virus te verklaren

De onderzoekers richtten zich op twee eenvoudige soorten verklaringen voor COVID‑19. De ene is persoonlijke toeschrijving: de overtuiging dat mensen die het virus oplopen vooral zelf verantwoordelijk zijn voor hun infectie, bijvoorbeeld doordat ze niet genoeg voorzorgsmaatregelen namen. De andere is omgevings‑toeschrijving: het idee dat bredere omstandigheden zoals vervuiling, klimaat en menselijke verstoring van ecosystemen hebben bijgedragen aan de pandemie. Deze toeschrijvingen zijn niet louter abstracte meningen. Ze kunnen onze emoties en ons gedrag krachtig sturen—ofwel richting schuld en mijden, ofwel richting zorg en actie.

Hoe een wereldwijde mindset onze reacties verandert

Het team keek ook naar mensen’s “globale oriëntaties”, oftewel hoe ze zich psychologisch verhouden tot een steeds meer onderling verbonden wereld. Multiculturele acquisitie beschrijft een ontvankelijke houding tegenover andere culturen en een verlangen om van hen te leren. Etnische bescherming weerspiegelt een meer defensieve houding, waarbij men de eigen groep voorrang geeft en haar tegen externe invloeden beschermt. Eerder werk verbond deze perspectieven met xenofobie en samenwerking; hier vroegen de auteurs hoe ze zouden kunnen omgaan met COVID‑19‑verklaringen om stigma, vrijwilligersbereidheid en milieugedrag te beïnvloeden.

Wat 18.000 mensen in 35 samenlevingen onthulden

Middels zorgvuldig vertaalde online enquêtes in 35 landen en regio’s verzamelden de onderzoekers beginpandemie gegevens van meer dan 18.000 volwassenen. Ze maten in welke mate deelnemers persoonlijke versus omgevingsverklaringen voor COVID‑19 onderschreven, hun gevoelens van stigma ten opzichte van geïnfecteerden, hun bereidheid om vrijwillig mee te werken aan COVID‑19‑gerelateerde inspanningen, en hun houdingen en gedrag ten aanzien van het milieu. Milieugedrag werd op twee manieren gevolgd: zelfrapportages over dagelijkse gewoonten zoals recycling, en een concrete keuze binnen de enquête—of men extra onbetaalde tijd wilde besteden aan het beantwoorden van vragen over klimaat- en milieukwesties.

Schuld voedt stigma, terwijl milieu‑focus groen handelen stimuleert

De analyses toonden een duidelijke keten aan die persoonlijke schuld verbond met een afgenomen bereidheid om te helpen. Mensen die geloofden dat COVID‑19‑patiënten grotendeels verantwoordelijk waren voor hun ziekte, waren vaker geneigd hen te stigmatiseren—hen als bezoedeld te zien en te mijden. Dat stigma hing op zijn beurt samen met een lagere bereidheid om vrijwilligerswerk te doen bij pandemiegerelateerde activiteiten die contact met getroffen gemeenschappen vereisten. Een globale, naar buiten gerichte mindset verzachtte dit patroon: mensen met hoge score op multiculturele acquisitie lieten een zwakkere link zien tussen schuld en stigma en een kleinere daling in de bereidheid om te vrijwilligerswerk te doen. Daarentegen versterkte een beschermende houding ten opzichte van de eigen groep de schakel van schuld naar stigma en maakte mensen nog minder geneigd om vrijwilligerswerk te doen.

Defensieve houdingen kunnen toch zorg voor de planeet aanstuwen

Een ander beeld ontstond voor omgevingsverklaringen. Mensen die COVID‑19 zagen als geworteld in omgevingsomstandigheden hadden vaker sterke pro‑milieuhoudingen—en die houdingen vertaalden zich zowel in groenere zelfgerapporteerde gewoonten als in een grotere bereidheid om echte tijd te besteden aan het ondersteunen van milieuonderzoek. Verrassend genoeg versterkte de defensieve globale houding van etnische bescherming dit positieve pad juist: voor deze personen leek het leggen van een verband tussen de pandemie en milieurisico’s de bezorgdheid over het langetermijnwelzijn van hun eigen gemeenschap te vergroten, waardoor ze meer richting duurzaam gedrag werden gestuurd. Multiculturele acquisitie veranderde daarentegen niet significant hoe omgevingsverklaringen doorwerkten naar groene houdingen en acties.

Wat dit betekent voor toekomstige crises

Gezamenlijk suggereren deze bevindingen dat de manier waarop we een crisis verklaren stilletjes bepaalt om wie we geven en wat we bereid zijn te doen. Het de schuld geven van individuen aan infectie leidt ertoe dat stigma toeneemt en hulp afneemt, vooral onder degenen die terughoudend staan tegenover globalisering, terwijl het benadrukken van de milieuwortels van de pandemie concrete actie kan motiveren om de planeet te beschermen—even onder mensen die vooral gericht zijn op het afschermen van hun eigen groep. Voor toekomstige gezondheidscrisissen en milieu‑campagnes is de boodschap duidelijk: publieke verhalen verschuiven van individuele schuld naar gedeelde ecologische verantwoordelijkheid kan maatschappelijke schade verminderen en tegelijkertijd bredere steun voor duurzame verandering ontsluiten.

Bronvermelding: Au, A.K.Y., Hui, B.P.H., Ng, T.K. et al. Understanding COVID-19 attributions: the moderating role of global orientations on prosocial and pro-environmental responses across 35 cultures. Humanit Soc Sci Commun 13, 422 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06709-y

Trefwoorden: COVID-19-stigma, houdingen tegenover globalisering, vrijwilligerswerk, milieugedrag, cross‑culturele psychologie