Ценность и уязвимость: рамочная модель для понимания сложности использования дезинформации

Почему ложные истории всё ещё важны в мире фактов

От фальшивых советов по здоровью до диких политических слухов — ложные истории, похоже, распространяются в интернете быстрее, чем когда-либо. В этой статье поставлен простой, но тревожный вопрос: если столько дезинформации легко опровергнуть, почему людям всё равно кажется привлекательным нажимать на неё, верить и делиться? Авторы предлагают не обвинять доверчивых людей, а смотреть на то, какую пользу приносит ложная информация людям, сообществам и технологическим платформам — и как сама эта полезность делает нас уязвимыми.

Взгляд за пределы «доверчивых людей»

Многочисленные предыдущие исследования рассматривают дезинформацию как проблему, лежащую внутри отдельных умов: мы верим фейкам из‑за ментальных сокращений, эмоциональных реакций или отсутствия медиаграмотности. Эти факторы важны, но они не объясняют всего. Авторы анализируют работы из психологии, политологии, медиаисследований и философии, чтобы показать, что ложные истории формируются социальными сетями, культурными идентичностями и дизайном и бизнес‑моделями платформ. Иными словами, дезинформация не просто передаётся от человека к человеку, как простуда; она движется через сложные системы, где множество сил помогают ей укорениться.

Ложные истории, которые «делают что‑то» для людей

Ключевая идея рамочной модели «Уязвимость и Ценность» (VV) заключается в том, что дезинформация часто распространяется потому, что приносит кому‑то полезную функцию, даже если она ошибочна. Ложное утверждение может помочь людям осмыслить запутанные события, защитить их мировоззрение, выразить гнев, развлечь друзей или обозначить свою принадлежность. Авторы называют эти разные виды полезности «типами ценности» — от объяснения и эмоционального разрядки до укрепления групповых связей или предоставления стратегических инструментов для нападения на оппонентов. На уровне платформ тот же самый фейк может приносить клики, удерживать пользователей дольше на сайте и формировать репутацию нейтрального хоста всех точек зрения, что ценно для рекламы и публичного имиджа.

Слои ценности: от людей к группам и платформам

Рамочная модель VV организует эти ценности по трём основным слоям: индивидуумам, группам и платформам. Для отдельного человека слух может казаться ценным, потому что он подтверждает уже существующие подозрения или ослабляет тревогу во времена неопределённости. Для группы распространение этого слуха может укреплять связи, чётко отделять соперников или мобилизовать сторонников. Для платформы слух может давать сильные сигналы вовлечённости, которые подпитывают алгоритмы ранжирования, возвращают пользователей и помогают компании избежать обвинений в предвзятости, если она решает не удалять контент. Ценность на одном уровне может переливаться на другие, создавая петли обратной связи: по мере того как платформы усиливают вовлекающие истории, люди видят их чаще, группы собираются вокруг них, и история становится ещё более «приспособленной» к выживанию в информационной среде.

Реальный тест: путаница после атаки

Чтобы показать, как это работает на практике, авторы применяют модель VV к волне онлайн‑слухов после попытки убийства Дональда Трампа в 2024 году. Быстро пошли две соперничающие линии: одна утверждала о секретном правительственном заговоре («глубинное государство»), другая — что нападение было инсценировано командой Трампа («ложный флаг»). Каждая линия предлагала быстрые, эмоционально насыщенные объяснения шокирующего события и вплеталась в давние политические подозрения. Авторы сопоставляют оба нарратива с девятью типами ценности и тремя слоями. Например, история о «глубинном государстве» давала объяснение и эмоциональное возмущение сторонникам Трампа, объединяла одних и тех же людей в сообщества и породила цепляющие образы, которые алгоритмы платформ охотно продвигали. История «ложного флага», более популярная среди критиков Трампа, смешивала гнев с чёрным юмором и мемами, укрепляя групповую идентичность и одновременно питая те же системы, жадные до вовлечённости.

Переосмысление способов замедлить распространение

Рассматривая уязвимость как положение в сети стимулов, а не как личную слабость, рамочная модель VV меняет подход к решениям. Поскольку ложные истории распространяются, когда они полезны, одного фактического опровержения или обучения отдельных людей критическому мышлению недостаточно — хотя это остаётся важным. Эффективные меры должны также снижать выгоды, которые приносит дезинформация: предлагать более ясные способы помочь людям понять события, создавать здоровые формы принадлежности и самовыражения, а также перерабатывать правила и алгоритмы платформ, которые сейчас вознаграждают самый сенсационный контент. Проще говоря, дезинформация побеждает, когда она «выгоднее», чем истина; эта модель показывает, где и как перенастроить эти выгоды для людей, сообществ и цифровых пространств, которые их связывают.

Цитирование: Simeone, M., Roschke, K., Walker, S. et al. Value and vulnerability: a framework for understanding the complexity of misinformation use. npj Complex 3, 18 (2026). https://doi.org/10.1038/s44260-026-00079-x

Ключевые слова: дезинформация, социальные сети, теории заговора, онлайн-платформы, информационные экосистемы