Valor y vulnerabilidad: un marco para entender la complejidad del uso de la desinformación

Por qué las historias falsas siguen importando en un mundo de hechos

Desde consejos de salud fraudulentos hasta rumores políticos extravagantes, las historias falsas parecen difundirse más rápido que nunca en línea. Este artículo plantea una pregunta simple pero inquietante: si tanta desinformación es fácil de refutar, ¿por qué la gente sigue encontrándola lo bastante atractiva como para hacer clic, creer y compartir? En lugar de culpar a individuos crédulos, los autores sostienen que deberíamos fijarnos en cómo la información falsa ofrece algo que la gente, las comunidades y las plataformas tecnológicas desean y valoran, y en cómo esa misma utilidad nos hace vulnerables.

Más allá de los “individuos crédulos”

Muchos trabajos previos tratan la desinformación como un problema dentro de la mente individual: caemos en historias falsas por atajos mentales, reacciones emocionales o falta de habilidades mediáticas. Esos factores importan, pero no cuentan toda la historia. Los autores revisan investigaciones de psicología, ciencia política, estudios de medios y filosofía para mostrar que las historias falsas están configuradas por redes sociales, identidades culturales y por el diseño y los modelos de negocio de las plataformas. En otras palabras, la desinformación no se transmite simplemente de una persona a otra como un resfriado; se mueve a través de sistemas complejos donde muchas fuerzas distintas ayudan a que arraigue.

Historias falsas que “hacen algo” por las personas

La idea central del marco Vulnerabilidad y Valor (VV) es que la desinformación a menudo se difunde porque realiza un trabajo útil para alguien, incluso cuando es errónea. Una afirmación falsa puede ayudar a las personas a entender eventos confusos, proteger su visión del mundo, expresar ira, entretener a amigos o señalar a qué bando pertenecen. Los autores denominan estos distintos tipos de utilidad “tipos de valor”, que van desde ofrecer explicaciones y alivio emocional hasta fortalecer lazos grupales o proporcionar herramientas estratégicas para atacar a oponentes. A nivel de plataforma, ese mismo contenido falso también puede generar clics, tiempo en el sitio y la reputación de ser un anfitrión neutral de todos los puntos de vista, lo que tiene valor para la publicidad y la imagen pública.

Capas de valor: de personas a grupos y plataformas

El marco VV organiza estos valores en tres capas principales: individuos, grupos y plataformas. Para una sola persona, un rumor puede resultar valioso porque confirma lo que ya sospecha o calma la ansiedad en tiempos de incertidumbre. Para un grupo, compartir ese rumor puede estrechar lazos, trazar líneas nítidas contra rivales o movilizar partidarios. Para una plataforma, el rumor puede generar señales de participación fuertes que alimentan algoritmos de clasificación, mantienen a los usuarios volviendo y ayudan a la empresa a evitar acusaciones de parcialidad si decide no eliminar el contenido. El valor en una capa puede desbordarse en las demás, creando bucles de retroalimentación: a medida que las plataformas amplifican historias atractivas, los individuos las ven con más frecuencia, los grupos se congregan en torno a ellas y la historia se vuelve aún más “apta” para sobrevivir en el entorno informativo.

Una prueba en el mundo real: confusión tras un ataque

Para mostrar cómo funciona esto en la práctica, los autores aplican VV a la ola de rumores en línea tras el intento de asesinato de 2024 contra Donald Trump. Rápidamente surgieron dos relatos rivales: uno afirmaba un complot gubernamental secreto (“Estado profundo”), el otro sostenía que el ataque fue montado por el propio equipo de Trump (“falsa bandera”). Cada relato ofrecía explicaciones rápidas y cargadas emocionalmente para un evento impactante y se enlazaba con sospechas políticas arraigadas. Los autores cartografían ambas narrativas en nueve tipos de valor y tres capas. Por ejemplo, la historia del Estado profundo ofrecía explicación e indignación emocional para los partidarios de Trump, unía a comunidades afines y generaba imágenes sugestivas que los algoritmos de las plataformas promovieron con avidez. La historia de la falsa bandera, más popular entre los críticos de Trump, mezclaba la ira con humor oscuro y memes, reforzando la identidad grupal mientras seguía alimentando los mismos sistemas hambrientos de participación.

Repensar cómo frenar la difusión

Al considerar la vulnerabilidad como una posición en una red de incentivos en lugar de un defecto personal, el marco VV cambia la forma en que pensamos las soluciones. Como las historias falsas se difunden cuando resultan útiles, no basta con corregir hechos o capacitar a individuos en pensamiento crítico —aunque eso siga siendo importante. Las respuestas efectivas también deben reducir las ventajas que proporciona la desinformación: ofrecer maneras más claras para que la gente entienda los acontecimientos, crear formas más saludables de pertenencia y expresión, y rediseñar las reglas y los algoritmos de las plataformas que actualmente recompensan el contenido más sensacional. En términos sencillos, la desinformación gana cuando “paga” mejor que la verdad; este marco muestra dónde y cómo reequilibrar esa recompensa entre las personas, las comunidades y los espacios digitales que las conectan.

Cita: Simeone, M., Roschke, K., Walker, S. et al. Value and vulnerability: a framework for understanding the complexity of misinformation use. npj Complex 3, 18 (2026). https://doi.org/10.1038/s44260-026-00079-x

Palabras clave: desinformación, redes sociales, teorías de la conspiración, plataformas en línea, ecosistemas de información