Waarde en kwetsbaarheid: een kader om de complexiteit van het gebruik van desinformatie te begrijpen

Waarom valse verhalen nog steeds belangrijk zijn in een wereld vol feiten

Van valse gezondheidstips tot wilde politieke geruchten: online lijken onjuiste verhalen zich sneller te verspreiden dan ooit. Dit artikel stelt een eenvoudige maar verontrustende vraag: als zoveel desinformatie gemakkelijk ontkracht kan worden, waarom vinden mensen die informatie dan nog aantrekkelijk genoeg om erop te klikken, erin te geloven en deze te delen? In plaats van kwetsbare individuen de schuld te geven, betogen de auteurs dat we moeten kijken naar de manieren waarop foutieve informatie iets levert wat mensen, gemeenschappen en technische platforms willen en waarderen — en hoe die bruikbaarheid ons juist kwetsbaar maakt.

Voorbij “gullible people” kijken

Veel eerder onderzoek behandelt desinformatie als een probleem dat zich binnen individuele geesten afspeelt: we trappen in nepverhalen vanwege mentale shortcuts, emotionele reacties of gebrek aan mediavaardigheden. Die factoren zijn van belang, maar vertellen niet het hele verhaal. De auteurs bespreken onderzoek uit de psychologie, politicologie, mediastudies en filosofie om te laten zien dat valse verhalen gevormd worden door sociale netwerken, culturele identiteiten en het ontwerp en de verdienmodellen van platforms. Met andere woorden: desinformatie wordt niet zomaar van de ene persoon op de andere doorgegeven als een verkoudheid; het beweegt zich door complexe systemen waar veel verschillende krachten helpen dat het wortel schiet.

Valse verhalen die iets “doen” voor mensen

Het kernidee van het Vulnerability and Value (VV)-kader is dat desinformatie vaak verspreidt omdat het nuttig werk verricht voor iemand, zelfs wanneer het onjuist is. Een valse bewering kan mensen helpen om verwarrende gebeurtenissen te begrijpen, hun wereldbeeld te beschermen, woede te uiten, vrienden te vermaken of aan te geven aan welke kant ze staan. De auteurs noemen deze verschillende vormen van bruikbaarheid “waardetypen”, die lopen van het geven van verklaringen en emotionele ontlading tot het versterken van groepsbanden of het leveren van strategische instrumenten om tegenstanders aan te vallen. Op platformniveau kan dezelfde valse inhoud ook klikken, tijd op de site en een reputatie als neutrale gastheer van alle gezichtspunten opleveren, wat waardevol is voor reclame en imago.

Lagen van waarde: van individuen tot groepen tot platforms

Het VV-kader ordent deze waarden over drie hoofdlagen: individuen, groepen en platforms. Voor een enkel persoon kan een gerucht waardevol aanvoelen omdat het bevestigt wat ze al vermoeden of omdat het angst vermindert in onzekere tijden. Voor een groep kan het delen van dat gerucht de banden aanhalen, scherpe grenzen tegenover rivalen trekken of aanhangers mobiliseren. Voor een platform kan het gerucht sterke engagementsignalen opleveren die rangschikkingsalgoritmen voeden, gebruikers terug laten keren en het bedrijf helpen beschuldigingen van partijdigheid te vermijden als het besluit de inhoud niet te verwijderen. Waarde op één laag kan overslaan naar de andere lagen en feedbackloops creëren: naarmate platforms boeiende verhalen versterken, zien individuen ze vaker, mobiliseren groepen zich eromheen en wordt het verhaal nog meer ‘‘fit’’ om te overleven in het informatie‑milieu.

Een praktijkvoorbeeld: verwarring na een aanslag

Om te laten zien hoe dit in de praktijk werkt, passen de auteurs VV toe op de golf van online geruchten na de aanslagpoging op Donald Trump in 2024. Twee rivaliserende verhaallijnen namen snel een vlucht: de ene beweerde een geheim overheidscomplot (“Deep State”), de andere dat de aanslag in scène was gezet door Trumps eigen team (“false flag”). Elke verhaallijn bood snelle, emotioneel geladen verklaringen voor een schokkende gebeurtenis en sloot aan op lang bestaande politieke achterdocht. De auteurs leggen beide narratieven langs negen waardetypen en drie lagen. Zo bood het Deep State-verhaal verklaring en emotionele verontwaardiging voor Trumps aanhangers, verbond het gelijkgestemde gemeenschappen en genereerde het indrukwekkende beelden die de algoritmen van platforms gretig promootten. Het false-flag-verhaal, populairder onder critici van Trump, mengde woede met donkere humor en memes, versterkte groepsidentiteit en voedde toch dezelfde engagementhongerige systemen.

Hertoekomst van hoe de verspreiding te vertragen

Door kwetsbaarheid te beschouwen als een positie in een web van prikkels in plaats van als een persoonlijke tekortkoming, verandert het VV-kader onze benadering van oplossingen. Omdat valse verhalen zich verspreiden wanneer ze nuttig zijn, is het niet voldoende om alleen feiten te corrigeren of individuen in kritisch denken te trainen—al blijven die maatregelen belangrijk. Effectieve reacties moeten ook de opbrengsten verkleinen die desinformatie biedt: duidelijkere manieren bieden voor mensen om gebeurtenissen te duiden, gezondere vormen van saamhorigheid en expressie creëren, en de regels en algoritmen van platforms herontwerpen die momenteel de meest sensationele inhoud belonen. Eenvoudig gezegd: desinformatie wint wanneer het ‘‘beter betaalt’’ dan de waarheid; dit kader toont waar en hoe die opbrengst opnieuw in balans kan worden gebracht over mensen, gemeenschappen en de digitale ruimtes die hen verbinden.

Bronvermelding: Simeone, M., Roschke, K., Walker, S. et al. Value and vulnerability: a framework for understanding the complexity of misinformation use. npj Complex 3, 18 (2026). https://doi.org/10.1038/s44260-026-00079-x

Trefwoorden: desinformatie, sociale media, samenzweringstheorieën, online platforms, informatie-ecosystemen