Wert und Verwundbarkeit: ein Rahmen zum Verständnis der Komplexität des Umgangs mit Desinformation

Warum falsche Geschichten in einer Welt der Fakten weiterhin wichtig sind

Von erfundenen Gesundheitstipps bis zu wilden politischen Gerüchten: Falschmeldungen scheinen sich online schneller zu verbreiten als je zuvor. Dieser Beitrag stellt eine einfache, aber beunruhigende Frage: Wenn so viel Desinformation leicht entlarvt werden kann, warum finden Menschen sie trotzdem attraktiv genug, um sie anzuklicken, zu glauben und zu teilen? Anstatt leichtgläubige Individuen allein verantwortlich zu machen, argumentieren die Autorinnen und Autoren, dass wir betrachten sollten, wie falsche Informationen etwas liefern, das Personen, Gemeinschaften und Technologieplattformen wollen und schätzen — und wie genau diese Nützlichkeit uns verwundbar macht.

Über „leichtgläubige Menschen“ hinausblicken

Viel frühere Forschung behandelt Desinformation als ein Problem innerhalb einzelner Köpfe: Wir fallen auf falsche Geschichten herein wegen Denkabkürzungen, emotionaler Reaktionen oder mangelnder Medienkompetenz. Diese Faktoren sind wichtig, aber sie erzählen nicht die ganze Geschichte. Die Autorinnen und Autoren sichten Arbeiten aus Psychologie, Politikwissenschaft, Medienwissenschaft und Philosophie, um zu zeigen, dass falsche Geschichten von sozialen Netzwerken, kulturellen Identitäten sowie dem Design und den Geschäftsmodellen der Plattformen geprägt werden. Anders gesagt: Desinformation wird nicht einfach von Person zu Person wie eine Erkältung weitergereicht; sie bewegt sich durch komplexe Systeme, in denen viele verschiedene Kräfte ihr das Wurzeln ermöglichen.

Falsche Geschichten, die „etwas tun“ für Menschen

Die Kernidee des Vulnerability and Value (VV)-Rahmens ist, dass sich Desinformation oft verbreitet, weil sie für jemanden nützliche Arbeit leistet, selbst wenn sie falsch ist. Eine falsche Behauptung kann Menschen helfen, verwirrende Ereignisse zu verstehen, ihre Weltanschauung zu schützen, Wut auszudrücken, Freunde zu unterhalten oder zu signalisieren, auf welcher Seite man steht. Die Autorinnen und Autoren bezeichnen diese unterschiedlichen Nutzungsarten als „Werttypen“, die von Erklärungen und emotionaler Entlastung bis hin zur Stärkung von Gruppenbindungen oder zum Bereitstellen strategischer Mittel zur Bekämpfung von Gegnern reichen. Auf Plattformebene kann derselbe falsche Inhalt zudem Klicks, Verweildauer und den Ruf als neutraler Gastgeber aller Standpunkte erzeugen — Werte, die für Werbung und Öffentlichkeitsbild wichtig sind.

Schichten des Werts: Von Individuen zu Gruppen zu Plattformen

Der VV-Rahmen ordnet diese Werte über drei Hauptebenen: Individuen, Gruppen und Plattformen. Für eine einzelne Person kann ein Gerücht wertvoll erscheinen, weil es bestätigt, was sie bereits vermutet, oder weil es in unsicheren Zeiten Ängste lindert. Für eine Gruppe kann das Teilen dieses Gerüchts die Bindungen festigen, scharfe Abgrenzungen zu Rivalen ziehen oder Anhänger mobilisieren. Für eine Plattform kann das Gerücht starke Engagement-Signale liefern, die Ranking-Algorithmen füttern, Nutzer*innen zurückbringen und dem Unternehmen helfen, Vorwürfe der Voreingenommenheit zu vermeiden, wenn es sich gegen das Entfernen von Inhalten entscheidet. Wert auf einer Ebene kann auf andere übergreifen und Rückkopplungsschleifen erzeugen: Wenn Plattformen fesselnde Geschichten verstärken, sehen Individuen sie häufiger, Gruppen sammeln sich um sie, und die Geschichte wird noch „fitter“, um im Informationsumfeld zu überleben.

Ein Praxisbeispiel: Verwirrung nach einem Anschlag

Um zu zeigen, wie das in der Praxis funktioniert, wenden die Autorinnen und Autoren VV auf die Welle von Online-Gerüchten nach dem Attentat 2024 auf Donald Trump an. Zwei rivalisierende Erzählstränge gewannen schnell an Verbreitung: Der eine behauptete eine geheime Regierungsverschwörung („Deep State“), der andere, der Anschlag sei von Trumps eigenem Team inszeniert worden („false flag“). Jede Erzählung bot schnelle, emotional aufgeladene Erklärungen für ein schockierendes Ereignis und knüpfte an langjährige politische Verdächte an. Die Autorinnen und Autoren ordnen beide Narrative neun Werttypen und drei Ebenen zu. Beispielsweise bot die Deep-State-Erzählung Trump-Unterstützern Erklärung und empörten Gefühlen, verband gleichgesinnte Gemeinschaften und erzeugte eindringliche Bilder, die die Algorithmen der Plattformen eifrig förderten. Die False-Flag-Erzählung, bei Kritikern Trumps populärer, mischte Wut mit schwarzem Humor und Memes, stärkte Gruppenidentität und speiste dennoch dieselben engagementhungrigen Systeme.

Neues Nachdenken darüber, wie man die Verbreitung verlangsamt

Indem Verwundbarkeit als Position in einem Geflecht von Anreizen verstanden wird statt als persönlicher Makel, verändert der VV-Rahmen die Sicht auf mögliche Lösungen. Weil sich falsche Geschichten verbreiten, wenn sie nützlich sind, reicht es nicht aus, Fakten zu korrigieren oder Individuen in kritischem Denken zu schulen — obwohl beides wichtig bleibt. Effektive Gegenmaßnahmen müssen auch die Erträge vermindern, die Desinformation liefert: klarere Wege anbieten, wie Menschen Ereignisse einordnen können; gesündere Formen von Zugehörigkeit und Ausdruck schaffen; und Plattformregeln sowie Algorithmen neu gestalten, die derzeit das Sensationellste belohnen. Einfach gesagt: Desinformation gewinnt, wenn sie „besser bezahlt“ als die Wahrheit — dieser Rahmen zeigt, wo und wie diese Auszahlung zwischen Menschen, Gemeinschaften und den digitalen Räumen, die sie verbinden, neu ausbalanciert werden kann.

Zitation: Simeone, M., Roschke, K., Walker, S. et al. Value and vulnerability: a framework for understanding the complexity of misinformation use. npj Complex 3, 18 (2026). https://doi.org/10.1038/s44260-026-00079-x

Schlüsselwörter: Desinformation, soziale Medien, Verschwörungstheorien, Online-Plattformen, Informationsökosysteme