Valore e vulnerabilità: un quadro per comprendere la complessità dell’uso della disinformazione

Perché le storie false continuano a contare in un mondo di fatti

Dai consigli sanitari fasulli alle voci politiche più strampalate, le storie false sembrano diffondersi online più rapidamente che mai. Questo articolo pone una domanda semplice ma inquietante: se tanta disinformazione è facile da smentire, perché le persone la trovano comunque abbastanza attraente da cliccarla, crederci e condividerla? Invece di dare la colpa a individui creduloni, gli autori sostengono che dovremmo esaminare come le informazioni false forniscano qualcosa che persone, comunità e piattaforme tecnologiche vogliono e valutano — e come proprio questa utilità ci renda vulnerabili.

Oltre la «persona credulona»

Molte ricerche precedenti trattano la disinformazione come un problema che risiede nella mente degli individui: ci caschiamo perché adottiamo scorciatoie mentali, reagiamo emotivamente o manchiamo di competenze mediatiche. Questi fattori contano, ma non raccontano l’intera storia. Gli autori esaminano studi di psicologia, scienza politica, studi sui media e filosofia per mostrare che le storie false sono plasmate dalle reti sociali, dalle identità culturali e dal design e dai modelli di business delle piattaforme. In altre parole, la disinformazione non si limita a passare da una persona all’altra come un raffreddore; si muove attraverso sistemi complessi in cui molte forze diverse ne favoriscono l’insediamento.

Storie false che «fanno qualcosa» per le persone

L’idea centrale del quadro Vulnerabilità e Valore (VV) è che la disinformazione si diffonde spesso perché svolge un lavoro utile per qualcuno, anche quando è sbagliata. Un’affermazione falsa può aiutare le persone a dare senso a eventi confusi, proteggere la loro visione del mondo, esprimere rabbia, intrattenere gli amici o segnalare da che parte stanno. Gli autori chiamano questi diversi tipi di utilità «tipi di valore», che vanno dal fornire spiegazioni e sfogo emotivo al rafforzamento dei legami di gruppo o al fornire strumenti strategici per attaccare gli avversari. A livello di piattaforma, lo stesso contenuto falso può anche generare clic, tempo di permanenza e una reputazione di ospite neutrale di tutti i punti di vista, tutti elementi preziosi per la pubblicità e l’immagine pubblica.

Strati di valore: dalle persone ai gruppi alle piattaforme

Il quadro VV organizza questi valori su tre livelli principali: individui, gruppi e piattaforme. Per una singola persona, una voce di corridoio può risultare preziosa perché conferma ciò che sospetta già o attenua l’ansia in tempi incerti. Per un gruppo, la condivisione di quella voce può rinsaldare i legami, tracciare linee nette contro i rivali o mobilitare i sostenitori. Per una piattaforma, la voce può generare forti segnali di coinvolgimento che alimentano gli algoritmi di classificazione, mantengono gli utenti e aiutano l’azienda a evitare accuse di parzialità se sceglie di non rimuovere il contenuto. Il valore a un livello può riversarsi sugli altri, creando anelli di retroazione: man mano che le piattaforme amplificano storie coinvolgenti, gli individui le vedono più spesso, i gruppi si radunano attorno a esse e la storia diventa ancora più «adatta» a sopravvivere nell’ambiente informativo.

Un test nel mondo reale: confusione dopo un attacco

Per mostrare come ciò funzioni nella pratica, gli autori applicano VV all’ondata di voci online seguita al tentato omicidio di Donald Trump nel 2024. Due narrazioni rivali si diffusero rapidamente: una sosteneva un complotto governativo segreto («Deep State»), l’altra che l’attacco fosse un’operazione montata dallo stesso team di Trump («false flag»). Ciascuna offriva spiegazioni rapide e cariche di emozione per un evento scioccante e si innestava su sospetti politici di lunga data. Gli autori mappano entrambe le narrazioni sui nove tipi di valore e sui tre livelli. Per esempio, la storia del Deep State offriva spiegazione e indignazione emotiva per i sostenitori di Trump, univa comunità affini e generava immagini coinvolgenti che gli algoritmi delle piattaforme promossero avidamente. La storia della false flag, più popolare tra i critici di Trump, mescolava rabbia con umorismo nero e meme, rafforzando l’identità di gruppo pur alimentando gli stessi sistemi affamati di engagement.

Riconsiderare come rallentare la diffusione

Trattando la vulnerabilità come una posizione in una rete di incentivi piuttosto che come un difetto personale, il quadro VV cambia il modo in cui pensiamo alle soluzioni. Poiché le storie false si diffondono quando sono utili, non basta correggere i fatti o formare gli individui al pensiero critico — pur restando interventi importanti. Le risposte efficaci devono anche ridurre i benefici che la disinformazione offre: offrire modi più chiari per aiutare le persone a comprendere gli eventi, creare forme più sane di appartenenza ed espressione e riprogettare regole e algoritmi delle piattaforme che attualmente premiano i contenuti più sensazionalistici. In termini semplici, la disinformazione vince quando «paga» meglio della verità; questo quadro mostra dove e come riequilibrare quel payoff tra persone, comunità e gli spazi digitali che le connettono.

Citazione: Simeone, M., Roschke, K., Walker, S. et al. Value and vulnerability: a framework for understanding the complexity of misinformation use. npj Complex 3, 18 (2026). https://doi.org/10.1038/s44260-026-00079-x

Parole chiave: disinformazione, social media, teorie del complotto, piattaforme online, ecosistemi dell’informazione