Valeur et vulnérabilité : un cadre pour comprendre la complexité de l’usage de la désinformation

Pourquoi les fausses histoires comptent encore dans un monde de faits

Des conseils santé bidon aux rumeurs politiques extravagantes, les fausses histoires semblent se propager plus vite que jamais en ligne. Cet article pose une question simple mais troublante : si tant de désinformation est facile à réfuter, pourquoi les gens la trouvent-ils encore suffisamment attrayante pour cliquer, croire et partager ? Plutôt que de blâmer des individus crédules, les auteurs estiment qu’il faut examiner comment l’information fausse fournit quelque chose que des personnes, des communautés et des plateformes technologiques veulent et jugent utile — et comment cette utilité même nous rend vulnérables.

Aller au‑delà des « personnes crédules »

Beaucoup de recherches antérieures considèrent la désinformation comme un problème situé dans l’esprit des individus : nous croyons aux faux récits à cause de raccourcis mentaux, de réactions émotionnelles ou d’un manque de compétences médiatiques. Ces facteurs comptent, mais ils ne racontent pas toute l’histoire. Les auteurs passent en revue des travaux en psychologie, science politique, études des médias et philosophie pour montrer que les fausses histoires sont façonnées par les réseaux sociaux, les identités culturelles, ainsi que par la conception et les modèles économiques des plateformes. Autrement dit, la désinformation ne se transmet pas simplement d’une personne à l’autre comme un rhume ; elle circule dans des systèmes complexes où de nombreuses forces différentes favorisent son ancrage.

Des fausses histoires qui « font quelque chose » pour les gens

L’idée centrale du cadre Valeur et Vulnérabilité (VV) est que la désinformation se propage souvent parce qu’elle rend un service à quelqu’un, même quand elle est fausse. Une affirmation mensongère peut aider des personnes à donner du sens à des événements déroutants, protéger leur vision du monde, exprimer de la colère, divertir des amis ou signaler leur appartenance à un camp. Les auteurs appellent ces différentes formes d’utilité des « types de valeur », allant de l’explication et du soulagement émotionnel au renforcement des liens de groupe ou à la fourniture d’outils stratégiques pour attaquer des adversaires. Au niveau des plateformes, ce même contenu faux peut aussi générer des clics, du temps passé sur le site et une réputation d’hébergeur neutre de tous les points de vue, ce qui a de la valeur pour la publicité et l’image publique.

Couches de valeur : des individus aux groupes puis aux plateformes

Le cadre VV organise ces valeurs sur trois couches principales : individus, groupes et plateformes. Pour une personne, une rumeur peut sembler précieuse parce qu’elle confirme ce qu’elle soupçonne déjà ou apaise l’anxiété en période d’incertitude. Pour un groupe, partager cette rumeur peut resserrer les liens, tracer des lignes nettes avec les rivaux ou mobiliser des partisans. Pour une plateforme, la rumeur peut produire de forts signaux d’engagement qui alimentent les algorithmes de classement, incitent les utilisateurs à revenir et aident l’entreprise à éviter les accusations de partialité si elle choisit de ne pas supprimer le contenu. La valeur à une couche peut se répandre dans les autres, créant des boucles de rétroaction : à mesure que les plateformes amplifient des histoires engageantes, les individus les voient plus souvent, les groupes se rassemblent autour d’elles et l’histoire devient encore plus « apte » à survivre dans l’environnement informationnel.

Un test réel : la confusion après une attaque

Pour montrer comment cela fonctionne en pratique, les auteurs appliquent le cadre VV à la vague de rumeurs en ligne après la tentative d’assassinat contre Donald Trump en 2024. Deux récits rivaux ont rapidement émergé : l’un prétendait à un complot gouvernemental secret (« État profond »), l’autre affirmait que l’attaque avait été montée par l’équipe de Trump elle‑même (« faux drapeau »). Chaque récit offrait des explications rapides et chargées d’émotion pour un événement choquant et s’inscrivait dans des soupçons politiques de longue date. Les auteurs cartographient les deux récits selon neuf types de valeur et trois couches. Par exemple, l’histoire de l’État profond offrait explication et indignation émotionnelle aux soutiens de Trump, soudait des communautés aux vues similaires et produisait des images saisissantes que les algorithmes des plateformes promouvaient avec enthousiasme. L’histoire du faux drapeau, plus populaire parmi les critiques de Trump, mêlait colère, humour noir et mèmes, renforçant l’identité de groupe tout en alimentant les mêmes systèmes avides d’engagement.

Repenser comment ralentir la propagation

En traitant la vulnérabilité comme une position dans un réseau d’incitations plutôt que comme un défaut personnel, le cadre VV modifie notre manière d’envisager les solutions. Parce que les fausses histoires se propagent lorsqu’elles sont utiles, il ne suffit pas de corriger les faits ou de former les individus à la pensée critique — bien que ces mesures restent importantes. Les réponses efficaces doivent aussi réduire les gains que procure la désinformation : offrir des moyens plus clairs pour aider les gens à comprendre les événements, créer des formes plus saines d’appartenance et d’expression, et repenser les règles et algorithmes des plateformes qui récompensent aujourd’hui le contenu le plus sensationnel. En termes simples, la désinformation gagne quand elle « rapporte » mieux que la vérité ; ce cadre montre où et comment rééquilibrer ces gains entre les individus, les communautés et les espaces numériques qui les relient.

Citation: Simeone, M., Roschke, K., Walker, S. et al. Value and vulnerability: a framework for understanding the complexity of misinformation use. npj Complex 3, 18 (2026). https://doi.org/10.1038/s44260-026-00079-x

Mots-clés: désinformation, réseaux sociaux, théories du complot, plateformes en ligne, écosystèmes informationnels