Percepções das famílias rurais sobre a captura do valor da terra a partir de uma perspectiva de justiça: evidências empíricas da reforma de mercantilização da terra rural na China

Por que esta história sobre terra e justiça importa

Em todo o mundo, vilarejos estão mudando à medida que a terra é comprada, vendida e redestinada. Na China, há um grande experimento em curso para permitir que comunidades rurais negociem mais livremente certos tipos de terra, com a promessa de aumentar rendas e reduzir a pobreza. Este artigo examina como famílias rurais comuns percebem quem ganha e quem perde quando a terra se torna um ativo de mercado, e o que elas consideram justo ou injusto nesse processo. Suas visões revelam não apenas tendências econômicas, mas questões mais profundas sobre justiça entre cidade e campo, jovens e idosos, e diferentes tipos de comunidades rurais.

Como a terra virou um novo tipo de ativo

Durante décadas, a China gerenciou a terra sobretudo por meio de planos governamentais: a terra rural era de propriedade coletiva e rigidamente separada da terra urbana estatal. O rápido crescimento urbano contou com a apropriação de terra rural a baixo custo, frequentemente deixando os aldeões com a sensação de terem sido prejudicados. Para resolver problemas como direitos de terra pouco claros, compensações baixas e campos subutilizados, o governo lançou um projeto-piloto em 2015. Em 33 condados e distritos selecionados, coletivos rurais puderam arrendar ou transferir os direitos de uso de terras para construção não agrícola — como locais para pequenas fábricas ou serviços — em termos semelhantes aos da terra urbana. A propriedade permaneceu coletiva, mas o direito de usar a terra para negócios pôde ser negociado no mercado, e as vilas deveriam compartilhar mais do valor resultante com as famílias individuais.

Analisando a terra pela lente da justiça

Os pesquisadores estudaram essa reforma não apenas como uma mudança econômica, mas como uma questão de justiça. Eles se concentraram no que chamam de captura do valor da terra: em termos simples, quem recebe quanto do dinheiro criado quando a terra entra no mercado. Eles dividiram a justiça em três partes. A primeira é a justiça processual: se as regras são claras, os aldeões são consultados e as decisões são fiscalizadas para evitar abusos. A segunda é a justiça das vantagens relativas: se as famílias acham que sua parcela é razoável em comparação com o governo, os coletivos da vila e outros moradores. A terceira é a justiça das vantagens absolutas: se o montante total que recebem parece suficiente em comparação com o que a terra urbana rende e com o que precisam para uma vida decente. Essas ideias guiaram entrevistas com 130 moradores rurais envolvidos em 430 negociações de terra em cinco áreas‑piloto que variaram de distritos costeiros a condados remotos no interior.

O que os moradores dizem sobre regras, parcelas e dinheiro real

Muitos entrevistados disseram que os novos procedimentos pareciam justos no papel. Descreveram reuniões de vila, regras de votação que exigiam amplo consenso e fiscalização dos fundos coletivos. A maioria também sentiu que a porcentagem do valor da terra destinada às famílias havia melhorado em comparação com o antigo sistema de expropriação: em alguns lugares as famílias receberam a maior parte dos rendimentos líquidos, enquanto os governos locais ficaram com uma parcela menor do que antes. Ainda assim, quando os aldeões falaram sobre os valores efetivamente recebidos, surgiu um quadro diferente. Mais da metade considerou seus ganhos absolutos injustos ou muito injustos. Eles apontaram para uma diferença marcante entre os preços pagos pela terra rural e os preços muito mais altos da terra urbana próxima, e para limites rigorosos sobre como os compradores podem usar a terra rural, o que reduz a demanda. Em regiões muito rurais ou do interior, potenciais investidores frequentemente mostraram pouco interesse, deixando as comunidades com baixo poder de barganha e pagamentos modestos.

Quem tem experiências melhores ou piores

O estudo revela contrastes fortes entre diferentes grupos e lugares. Famílias que dependem principalmente da agricultura, residentes mais velhos e pessoas sem previdência social tendiam a ser mais críticas. Para eles, a terra continua um importante colchão de segurança, e pequenos dividendos anuais de acordos coletivos não parecem suficientemente seguros. Em contraste, moradores mais jovens ou dependentes de salário, e aqueles já cobertos por pensões ou outros seguros, foram mais receptivos, pois dependem menos da terra para sobreviver. A geografia também importa. Aldeias costeiras e próximas a áreas urbanas, onde a terra para negócios rurais pode atingir preços próximos aos urbanos, relataram mais satisfação e benefícios mais claros. Áreas do interior e remotas, onde a terra é menos atraente para investidores, viram pouca melhoria e frequentemente temeram que a reforma ampliaria as disparidades regionais já existentes. Detalhes institucionais desempenharam papel também: em arranjos “liderados por grupos”, onde pequenas unidades básicas negociavam e compartilhavam lucros diretamente, os aldeões se sentiram mais satisfeitos com seus ganhos do que em arranjos mais centralizados “liderados pela vila”.

O que isso significa para o futuro da China rural

No geral, as famílias rurais veem a nova política de terra como um misto de avanços e limitações. Elas apreciam regras mais claras e uma divisão mais justa da renda da terra entre Estado, coletivos e indivíduos. Mas muitos ainda se sentem prejudicados pelo baixo valor total da terra rural em comparação com lotes urbanos, especialmente em regiões mais pobres. Essa lacuna em ganhos absolutos domina sua percepção de justiça. Os autores alertam que, a menos que as diferenças regionais em valor e oportunidade da terra sejam abordadas, reformas fundiárias baseadas no mercado podem acabar aprofundando as desigualdades entre zonas costeiras ricas e áreas interiores em dificuldade. Em outras palavras, melhores procedimentos e uma fatia maior do bolo só ajudam até certo ponto se o próprio bolo continuar muito menor no campo do que na cidade.

Citação: Wang, W., van Noorloos, F. Rural households’ perceptions of land value capture from a justice perspective: empirical evidence from China’s rural land marketization reform. Humanit Soc Sci Commun 13, 600 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06791-2

Palavras-chave: mercantilização da terra rural, captura do valor da terra, reforma fundiária na China, justiça rural, desigualdade urbano–rural