Percepciones de los hogares rurales sobre la captura del valor del suelo desde una perspectiva de justicia: evidencia empírica de la reforma de la mercantilización de la tierra rural en China

Por qué importa esta historia sobre tierra y equidad

En todo el mundo, las aldeas están cambiando a medida que la tierra se compra, vende y reconvierte. En China se está llevando a cabo un experimento importante para permitir que las comunidades rurales comercialicen ciertos tipos de suelo con mayor libertad, con la promesa de aumentar los ingresos y aliviar la pobreza. Este artículo examina cómo se sienten los hogares rurales comunes sobre quién gana y quién pierde cuando la tierra se convierte en un activo de mercado, y qué consideran justo o injusto en ese proceso. Sus opiniones revelan no solo tendencias económicas, sino cuestiones más profundas sobre la justicia entre ciudad y campo, jóvenes y mayores, y distintos tipos de comunidades rurales.

Cómo la tierra se convirtió en un nuevo tipo de activo

Durante décadas, China gestionó la tierra principalmente mediante planes gubernamentales: la tierra rural era de propiedad colectiva y estaba estrictamente separada de la tierra urbana de propiedad estatal. El rápido crecimiento urbano se basó en la expropiación de tierra rural a bajo costo, lo que a menudo dejaba a los aldeanos con la sensación de haber sido perjudicados. Para resolver problemas como derechos de tierra poco claros, compensaciones bajas y parcelas sin uso, el gobierno lanzó una reforma piloto en 2015. En 33 condados y distritos seleccionados, se permitió a los colectivos rurales arrendar o transferir los derechos de uso de la tierra no agrícola de construcción —como parcelas para pequeñas fábricas o servicios— en términos similares a la tierra urbana. La propiedad siguió siendo colectiva, pero el derecho a usar la tierra con fines comerciales pudo negociarse en el mercado, y se esperaba que las aldeas compartieran más del valor resultante con los hogares individuales.

Mirar la tierra a través del prisma de la justicia

Los investigadores estudiaron esta reforma no solo como un cambio económico, sino como una cuestión de justicia. Se centraron en lo que llaman captura del valor del suelo: en términos sencillos, quién recibe cuánto del dinero generado cuando la tierra entra en el mercado. Descompusieron la equidad en tres partes. La primera es la equidad procesal: si las reglas son claras, si se consulta a los aldeanos y si las decisiones están supervisadas para evitar abusos. La segunda es la equidad de las ganancias relativas: si los hogares perciben que su parte es razonable en comparación con el gobierno, los colectivos de la aldea y otros vecinos. La tercera es la equidad de las ganancias absolutas: si el monto total que reciben parece suficiente en comparación con lo que genera la tierra urbana y con lo que necesitan para una vida digna. Estas ideas guiaron entrevistas con 130 residentes rurales involucrados en 430 transacciones de tierra en cinco áreas piloto que iban desde distritos costeros hasta condados interiores y remotos.

Lo que dicen los aldeanos sobre reglas, participaciones y dinero real

Muchos entrevistados dijeron que los nuevos procedimientos parecen justos en el papel. Describieron asambleas de la aldea, reglas de votación que requieren amplio consenso y supervisión de los fondos colectivos. La mayoría también sintió que el porcentaje del valor de la tierra que iba a los hogares había mejorado en comparación con el antiguo sistema de expropiación: en algunos lugares los hogares recibieron la mayor parte de los ingresos netos, mientras que los gobiernos locales se llevaron una porción menor que antes. Sin embargo, cuando los aldeanos hablaron sobre las sumas reales que recibieron, surgió otra imagen. Más de la mitad juzgó sus ganancias absolutas como injustas o muy injustas. Señalaron una diferencia marcada entre los precios pagados por la tierra rural y los precios mucho más altos de la tierra urbana cercana, y los estrictos límites sobre el uso que los compradores pueden dar a la tierra rural, lo que reduce la demanda. En regiones muy rurales o del interior, los inversores potenciales a menudo mostraron poco interés, dejando a las comunidades con un poder de negociación débil y pagos modestos.

Quiénes tienen mejores o peores experiencias

El estudio revela fuertes contrastes entre distintos grupos y lugares. Los hogares que dependen principalmente de la agricultura, los residentes de mayor edad y las personas sin seguro social tendieron a ser más críticos. Para ellos, la tierra sigue siendo una red de seguridad vital, y pequeños dividendos anuales procedentes de acuerdos colectivos no parecen suficientemente seguros. En cambio, los aldeanos más jóvenes o los que dependen de un salario, y aquellos ya cubiertos por pensiones u otros seguros, fueron más aceptantes, ya que dependen menos de la tierra para subsistir. La geografía también importa. Las aldeas costeras y las próximas a áreas urbanas, donde la tierra para uso comercial rural puede alcanzar precios cercanos a los urbanos, informaron más satisfacción y beneficios más claros. Las zonas interiores y remotas, donde la tierra atrae menos a los inversores, vieron poca mejora y a menudo temieron que la reforma ampliara las brechas regionales existentes. Los detalles institucionales también jugaron un papel: en configuraciones «lideradas por grupos», donde las unidades básicas pequeñas negociaban y compartían las ganancias directamente, los aldeanos se sintieron mejor respecto a sus beneficios que en arreglos más centralizados «liderados por la aldea».

Qué significa esto para el futuro de la China rural

En conjunto, los hogares rurales ven la nueva política de tierras como un balance mixto. Aprecian reglas más claras y una distribución más justa de los ingresos de la tierra entre el Estado, los colectivos y los individuos. Pero muchos todavía se sienten perjudicados por el bajo valor global de la tierra rural en comparación con las parcelas urbanas, sobre todo en las regiones más pobres. Esta brecha en las ganancias absolutas domina su sentido de justicia. Los autores advierten que, a menos que se aborden las diferencias regionales en el valor y las oportunidades de la tierra, las reformas basadas en el mercado podrían terminar profundizando las desigualdades entre las ricas zonas costeras y las zonas interiores en dificultades. En otras palabras, procedimientos mejores y una porción mayor del pastel solo pueden hacer tanto si el propio pastel sigue siendo mucho más pequeño en el campo que en la ciudad.

Cita: Wang, W., van Noorloos, F. Rural households’ perceptions of land value capture from a justice perspective: empirical evidence from China’s rural land marketization reform. Humanit Soc Sci Commun 13, 600 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06791-2

Palabras clave: mercantilización de la tierra rural, captura del valor del suelo, reforma de la tierra en China, justicia rural, desigualdad urbano–rural