Perceptions des ménages ruraux sur la captation de la valeur foncière du point de vue de la justice : preuves empiriques de la réforme de la marchandisation des terres rurales en Chine

Pourquoi cette histoire sur la terre et l’équité est importante

Partout dans le monde, les villages se transforment au fur et à mesure que la terre est achetée, vendue et réaffectée. En Chine, une grande expérimentation vise à permettre aux communautés rurales de commercer plus librement certains types de terres, avec la promesse d’accroître les revenus et d’atténuer la pauvreté. Cet article examine ce que pensent les ménages ruraux ordinaires de qui gagne et qui perd lorsque la terre devient un actif marchand, et ce qu’ils considèrent comme juste ou injuste dans ce processus. Leurs points de vue révèlent non seulement des tendances économiques, mais aussi des questions plus profondes de justice entre ville et campagne, jeunes et anciens, et entre différents types de communautés rurales.

Comment la terre est devenue un nouvel type d’actif

Pendant des décennies, la Chine a géré les terres principalement par des plans gouvernementaux : la terre rurale était propriété collective et strictement séparée des terres urbaines appartenant à l’État. La croissance urbaine rapide s’est souvent appuyée sur la prise de terres rurales à bas prix, laissant fréquemment les villageois avec le sentiment d’avoir été lésés. Pour remédier à des problèmes comme l’insécurité des droits fonciers, des indemnisations faibles et des parcelles sous-utilisées, le gouvernement a lancé un projet pilote en 2015. Dans 33 comtés et districts sélectionnés, les collectivités rurales ont été autorisées à louer ou transférer les droits d’usage de terres non agricoles à vocation constructible — comme des emplacements pour petites usines ou services — selon des modalités proches de celles des terres urbaines. La propriété est restée collective, mais le droit d’utiliser la terre à des fins commerciales pouvait désormais être négocié sur le marché, et les villages devaient, en principe, partager davantage de la valeur créée avec les ménages individuels.

Regarder la terre à travers le prisme de l’équité

Les chercheurs ont étudié cette réforme non seulement comme un changement économique, mais comme une question de justice. Ils se sont concentrés sur ce qu’ils appellent la captation de la valeur foncière : en termes simples, qui obtient quelle part de l’argent créé lorsque la terre entre sur le marché. Ils ont décomposé l’équité en trois volets. Le premier est l’équité procédurale : les règles sont-elles claires, les villageois sont‑ils consultés, et les décisions sont‑elles contrôlées pour éviter les abus ? Le deuxième porte sur l’équité des gains relatifs : les ménages estiment‑ils que leur part est raisonnable par rapport à celle du gouvernement, des collectivités villageoises et des autres villageois ? Le troisième concerne l’équité des gains absolus : le montant total qu’ils reçoivent semble‑t‑il suffisant par rapport à ce que rapporte la terre urbaine et à ce dont ils ont besoin pour une vie décente ? Ces concepts ont guidé des entretiens avec 130 résidents ruraux impliqués dans 430 transactions foncières à travers cinq zones pilotes allant de districts côtiers à des comtés intérieurs et isolés.

Ce que disent les villageois sur les règles, les parts et l’argent réel

Beaucoup d’interviewés ont déclaré que les nouvelles procédures semblaient équitables sur le papier. Ils ont décrit des réunions villageoises, des règles de vote exigeant un large consensus et une supervision des fonds collectifs. La plupart estimaient également que le pourcentage de la valeur foncière revenant aux ménages s’était amélioré par rapport à l’ancien système d’expropriation : dans certains endroits, les ménages recevaient la majeure partie du produit net, tandis que les gouvernements locaux prenaient une part plus faible qu’auparavant. Pourtant, lorsque les villageois évoquaient les sommes effectivement reçues, un portrait différent apparaissait. Plus de la moitié jugeaient leurs gains absolus injustes ou très injustes. Ils ont souligné l’écart marqué entre les prix payés pour la terre rurale et les prix beaucoup plus élevés des terres urbaines voisines, ainsi que les restrictions strictes sur l’usage que les acheteurs peuvent faire des terres rurales, ce qui réduit la demande. Dans les régions très rurales ou intérieures, les investisseurs potentiels montraient souvent peu d’intérêt, laissant les communautés avec un pouvoir de négociation faible et des paiements modestes.

Qui bénéficie davantage ou moins

L’étude révèle de forts contrastes entre groupes et territoires. Les ménages dépendant principalement de l’agriculture, les habitants âgés et les personnes sans couverture sociale avaient tendance à être plus critiques. Pour eux, la terre reste un filet de sécurité vital, et de petits dividendes annuels provenant des opérations collectives ne semblent pas suffisamment sûrs. En revanche, les villageois plus jeunes ou salariés, et ceux déjà couverts par des pensions ou d’autres assurances, étaient plus acceptants, car ils dépendent moins de la terre pour survivre. La géographie compte aussi. Les villages côtiers et proches des zones urbaines, où la terre à usage commercial rural peut atteindre des prix proches des niveaux urbains, ont signalé plus de satisfaction et des bénéfices plus clairs. Les zones intérieures et éloignées, où la terre attire moins les investisseurs, ont peu vu d’amélioration et craignent souvent que la réforme n’accentue les écarts régionaux existants. Les modalités institutionnelles ont également joué un rôle : dans les configurations « dirigées par le groupe », où de petites unités de base négociaient et partageaient directement les bénéfices, les villageois se sentaient mieux traités que dans des arrangements plus centralisés « dirigés par le village ».

Ce que cela signifie pour l’avenir de la Chine rurale

Dans l’ensemble, les ménages ruraux perçoivent la nouvelle politique foncière comme mitigée. Ils apprécient des règles plus claires et une répartition plus équitable des revenus fonciers entre l’État, les collectivités et les individus. Mais beaucoup se sentent encore lésés par la faible valeur globale de la terre rurale par rapport aux parcelles urbaines, en particulier dans les régions les plus pauvres. Cet écart dans les gains absolus domine leur sentiment de justice. Les auteurs avertissent que, à moins que les différences régionales de valeur foncière et d’opportunités ne soient traitées, les réformes basées sur le marché pourraient finir par creuser les inégalités entre les zones côtières riches et les régions intérieures en difficulté. En d’autres termes, de meilleures procédures et une plus grande part du gâteau ne suffiront pas si le gâteau lui‑même reste beaucoup plus petit à la campagne qu’en ville.

Citation: Wang, W., van Noorloos, F. Rural households’ perceptions of land value capture from a justice perspective: empirical evidence from China’s rural land marketization reform. Humanit Soc Sci Commun 13, 600 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06791-2

Mots-clés: marchandisation des terres rurales, captation de la valeur foncière, réforme foncière en Chine, justice rurale, inégalités urbain–rural