Percezioni delle famiglie rurali sulla captazione del valore del terreno da una prospettiva di giustizia: evidenze empiriche dalla riforma della mercificazione della terra rurale in Cina

Perché questa storia su terra e equità è importante

In tutto il mondo, i villaggi stanno cambiando mentre la terra viene comprata, venduta e riqualificata. In Cina è in corso un grande esperimento che consente alle comunità rurali di commerciare più liberamente certi tipi di superfici, con la promessa di aumentare i redditi e ridurre la povertà. Questo articolo esamina come le famiglie rurali comuni percepiscono chi guadagna e chi perde quando la terra diventa un bene di mercato, e ciò che considerano giusto o ingiusto in questo processo. Le loro opinioni rivelano non solo tendenze economiche, ma questioni più profonde di giustizia tra città e campagna, fra giovani e anziani e tra diversi tipi di comunità rurali.

Come la terra è diventata un nuovo tipo di bene

Per decenni la Cina ha gestito la terra principalmente attraverso piani governativi: la terra rurale era di proprietà collettiva e nettamente separata dalla terra urbana di proprietà statale. La rapida crescita urbana si è basata spesso sull’espropriazione a basso costo di terreni rurali, lasciando molti contadini con la sensazione di essere stati penalizzati. Per risolvere problemi come diritti sulla terra poco chiari, indennità basse e terreni inutilizzati, il governo ha avviato una sperimentazione nel 2015. In 33 contee e distretti selezionati, i collettivi rurali sono stati autorizzati a concedere in affitto o a trasferire i diritti d’uso di terreni non agricoli destinati a costruzioni — ad esempio per piccole fabbriche o servizi — con condizioni simili a quelle della terra urbana. La proprietà è rimasta collettiva, ma il diritto d’uso per attività economiche poteva ora essere negoziato sul mercato, e ci si aspettava che i villaggi condividessero una quota maggiore del valore risultante con le singole famiglie.

Osservare la terra attraverso la lente dell’equità

I ricercatori hanno studiato questa riforma non solo come cambiamento economico, ma come questione di giustizia. Si sono concentrati su ciò che chiamano captazione del valore del terreno: in termini semplici, chi ottiene quanto denaro quando la terra entra nel mercato. Hanno suddiviso l’equità in tre aspetti. Il primo è l’equità procedurale: se le regole sono chiare, i villaggi sono consultati e le decisioni sono sottoposte a controlli per prevenire abusi. Il secondo riguarda l’equità dei guadagni relativi: se le famiglie ritengono che la loro quota sia ragionevole rispetto allo Stato, ai collettivi di villaggio e agli altri abitanti. Il terzo è l’equità dei guadagni assoluti: se l’ammontare totale che ricevono sembra sufficiente rispetto a quanto rende la terra urbana e a ciò che serve per una vita dignitosa. Queste idee hanno guidato interviste con 130 residenti rurali coinvolti in 430 trattative fondiarie in cinque aree pilota che andavano da distretti costieri a contee interne e remote.

Cosa dicono i villaggi su regole, quote e soldi reali

Molti intervistati hanno detto che le nuove procedure sembravano eque sulla carta. Hanno descritto assemblee di villaggio, regole di voto che richiedevano un ampio consenso e controlli sui fondi collettivi. La maggior parte ha anche ritenuto che la percentuale del valore del terreno destinata alle famiglie fosse migliorata rispetto al vecchio sistema di esproprio: in alcuni luoghi le famiglie ricevevano la maggior parte dei proventi netti, mentre i governi locali prendevano una fetta minore rispetto al passato. Tuttavia, quando i villaggi hanno parlato delle somme effettivamente ricevute, è emerso un quadro diverso. Più della metà ha giudicato i propri guadagni assoluti ingiusti o molto ingiusti. Hanno indicato un divario netto tra i prezzi pagati per la terra rurale e i prezzi molto più alti della terra urbana vicina, e i vincoli rigorosi sull’uso che gli acquirenti possono fare della terra rurale, che deprimono la domanda. Nelle regioni molto rurali o interne, i potenziali investitori spesso hanno mostrato scarso interesse, lasciando le comunità con un potere di contrattazione debole e ricompense modeste.

Chi sta meglio o peggio

Lo studio mette in luce forti contrasti tra gruppi e luoghi diversi. Le famiglie che dipendono principalmente dall’agricoltura, i residenti più anziani e le persone senza assicurazione sociale tendevano ad essere più critici. Per loro la terra resta una rete di sicurezza vitale, e piccoli dividendi annuali derivanti da accordi collettivi non sembrano abbastanza sicuri. Al contrario, i villaggi più giovani o dipendenti da salari, e coloro che sono già coperti da pensioni o altre assicurazioni, erano più tolleranti, poiché fanno meno affidamento sulla terra per la sopravvivenza. Anche la geografia conta. Villaggi costieri e adiacenti alle aree urbane, dove la terra per attività rurali può raggiungere prezzi vicini a quelli urbani, hanno riferito maggiore soddisfazione e benefici più chiari. Le aree interne e remote, dove la terra è meno attraente per gli investitori, hanno visto pochi miglioramenti e spesso temono che la riforma allarghi le disuguaglianze regionali esistenti. Anche i dettagli istituzionali hanno avuto un ruolo: in contesti “guidati dal gruppo”, dove piccole unità di base negoziavano e condividevano i profitti direttamente, i villaggi percepivano maggiormente positivi i propri guadagni rispetto ad assetti più centralizzati “guidati dal villaggio”.

Cosa significa per il futuro della Cina rurale

Complessivamente, le famiglie rurali considerano la nuova politica fondiaria un bilancio misto. Apprezzano regole più chiare e una divisione più equa del reddito fondiario tra Stato, collettivi e individui. Ma molti si sentono ancora penalizzati dal basso valore complessivo della terra rurale rispetto ai lotti urbani, specialmente nelle regioni più povere. Questo divario nei guadagni assoluti domina la loro percezione di giustizia. Gli autori avvertono che, a meno che non si intervenga sulle differenze regionali di valore e opportunità del terreno, le riforme basate sul mercato potrebbero finire per approfondire le disuguaglianze tra le ricche zone costiere e le aree interne in difficoltà. In altre parole, procedure migliori e una fetta più ampia della torta possono fare solo fino a un certo punto se la torta stessa rimane molto più piccola in campagna che in città.

Citazione: Wang, W., van Noorloos, F. Rural households’ perceptions of land value capture from a justice perspective: empirical evidence from China’s rural land marketization reform. Humanit Soc Sci Commun 13, 600 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06791-2

Parole chiave: mercificazione della terra rurale, captazione del valore del terreno, riforma della terra in Cina, giustizia rurale, disuguaglianza urbano–rurale