Wahrnehmungen ländlicher Haushalte zur Abschöpfung von Bodenwerten aus Gerechtigkeitsperspektive: empirische Befunde aus Chinas Reform der Vermarktung ländlicher Flächen

Warum diese Geschichte über Land und Gerechtigkeit wichtig ist

Weltweit verändern sich Dörfer, wenn Land gekauft, verkauft und umgenutzt wird. In China läuft ein großes Experiment, das ländlichen Gemeinschaften erlauben soll, bestimmte Flächen freier zu handeln, mit dem Versprechen, Einkommen zu steigern und Armut zu lindern. Dieser Artikel betrachtet, wie gewöhnliche ländliche Haushalte darüber denken, wer gewinnt und wer verliert, wenn Land zu einem Marktgut wird, und was sie in diesem Prozess als gerecht oder ungerecht empfinden. Ihre Sichtweisen zeigen nicht nur wirtschaftliche Trends, sondern auch tiefere Fragen der Gerechtigkeit zwischen Stadt und Land, Jung und Alt sowie unterschiedlichen Arten ländlicher Gemeinschaften.

Wie Land zu einer neuen Art von Vermögenswert wurde

Jahrzehntelang steuerte China Land hauptsächlich durch staatliche Planung: ländliche Flächen waren kollektiv im Besitz und strikt vom staatlichen städtischen Land getrennt. Das schnelle städtische Wachstum beruhte oft darauf, ländliches Land günstig zu erwerben, wodurch viele Dorfbewohner sich schlecht behandelt fühlten. Um Probleme wie unklare Landrechte, geringe Entschädigungen und brachliegende Flächen zu beheben, startete die Regierung 2015 ein Pilotprojekt. In 33 ausgewählten Landkreisen und Bezirken durften ländliche Kollektive die Nutzungsrechte an nichtlandwirtschaftlichen Bauflächen – etwa für kleine Fabriken oder Dienstleister – unter ähnlichen Bedingungen wie städtisches Land verpachten oder übertragen. Das Eigentum blieb kollektiv, aber das Recht, Land gewerblich zu nutzen, konnte nun am Markt gehandelt werden, und die Dörfer sollten einen größeren Anteil des entstehenden Werts an einzelne Haushalte weitergeben.

Land durch die Brille der Gerechtigkeit betrachten

Die Forschenden untersuchten diese Reform nicht nur als ökonomische Veränderung, sondern als Frage der Gerechtigkeit. Sie konzentrierten sich auf das, was sie „Abschöpfung von Bodenwerten“ nennen: einfach gesagt, wer wie viel von dem Geld erhält, das entsteht, wenn Land in den Markt gelangt. Sie unterteilten Gerechtigkeit in drei Aspekte. Zuerst die prozedurale Gerechtigkeit: ob Regeln klar sind, Dorfbewohner konsultiert werden und Entscheidungen kontrolliert werden, um Missbrauch zu verhindern. Zweitens die Fairness der relativen Gewinne: ob Haushalte ihren Anteil im Vergleich zur Regierung, den Dorfkollektiven und anderen Dorfbewohnern als angemessen empfinden. Drittens die Fairness der absoluten Gewinne: ob die Gesamtsumme, die sie erhalten, im Vergleich zu städtischen Landpreisen und dem, was für ein menschenwürdiges Leben nötig ist, ausreichend erscheint. Diese Vorstellungen leiteten Interviews mit 130 Landbewohnern, die an 430 Landgeschäften in fünf Pilotgebieten beteiligt waren, die von Küstenbezirken bis zu abgelegenen Binnenlandkreisen reichten.

Was die Dorfbewohner über Regeln, Anteile und echtes Geld sagen

Viele Befragte sagten, die neuen Verfahren wirkten auf dem Papier gerecht. Sie beschrieben Dorfversammlungen, Abstimmungsregeln, die breite Zustimmung erforderten, und Aufsicht über kollektive Mittel. Die Mehrheit empfand außerdem, dass der Prozentsatz des Bodenwerts, der an Haushalte floss, im Vergleich zum alten Enteignungssystem gestiegen sei: an manchen Orten erhielten Haushalte den Großteil der Nettoerlöse, während die lokalen Regierungen einen kleineren Anteil nahmen als früher. Wenn Dorfbewohner jedoch über die tatsächlich erhaltenen Summen sprachen, zeigte sich ein anderes Bild. Mehr als die Hälfte schätzte ihre absoluten Gewinne als unfair oder sehr unfair ein. Sie verwiesen auf die deutliche Lücke zwischen den für ländliches Land gezahlten Preisen und den deutlich höheren Preisen für nahegelegenes städtisches Land sowie auf strenge Nutzungsbeschränkungen für Käufer ländlicher Flächen, die die Nachfrage dämpfen. In sehr ländlichen oder Binnenregionen zeigten potenzielle Investoren oft kaum Interesse, sodass Gemeinschaften mit schwacher Verhandlungsposition und bescheidenen Auszahlungen zurückblieben.

Wer bessere oder schlechtere Erfahrungen macht

Die Studie zeigt starke Unterschiede zwischen Gruppen und Regionen. Haushalte, die hauptsächlich von Landwirtschaft abhängig sind, ältere Bewohner und Menschen ohne soziale Absicherung waren tendenziell kritischer. Für sie bleibt Land ein wichtiges Sicherheitsnetz, und kleine jährliche Ausschüttungen aus kollektiven Geschäften fühlen sich nicht sicher genug an. Im Gegensatz dazu waren jüngere oder lohnabhängige Dorfbewohner sowie solche, die bereits Renten oder andere Versicherungen haben, eher akzeptierend, weil sie weniger auf Land zum Überleben angewiesen sind. Auch die Geographie spielt eine Rolle. Küsten- und stadtnah gelegene Dörfer, in denen ländliches Gewerbeland Preise erzielen kann, die an städtische Niveaus heranreichen, berichteten von mehr Zufriedenheit und klareren Vorteilen. Binnen- und abgelegene Gebiete, in denen Land weniger attraktiv für Investoren ist, verzeichneten kaum Verbesserungen und befürchteten oft, dass die Reform bestehende regionale Unterschiede verschärfen könnte. Institutionelle Details waren ebenfalls bedeutsam: In „gruppengeführten“ Settings, in denen kleine Grundeinheiten direkt verhandelten und Gewinne teilten, fühlten sich die Dorfbewohner mit ihren Erträgen zufriedener als in stärker zentralisierten „dorfgeführten“ Arrangements.

Was das für die Zukunft des ländlichen China bedeutet

Insgesamt sehen ländliche Haushalte die neue Bodenpolitik ambivalent. Sie begrüßen klarere Regeln und eine fairere Aufteilung der Bodeneinnahmen zwischen Staat, Kollektiven und Individuen. Viele fühlen sich jedoch weiterhin durch den niedrigen Gesamtwert ländlicher Flächen gegenüber städtischen Parzellen, besonders in ärmeren Regionen, benachteiligt. Diese Lücke bei den absoluten Gewinnen bestimmt ihr Gerechtigkeitsempfinden. Die Autorinnen und Autoren warnen, dass marktbasierte Landreformen die Ungleichheiten zwischen reichen Küstenzonen und schwächeren Binnenregionen vertiefen könnten, sofern regionale Unterschiede in Landwert und Chancen nicht angegangen werden. Anders gesagt: Bessere Verfahren und ein größerer Anteil am Ertrag reichen nur begrenzt aus, wenn der Kuchen auf dem Land deutlich kleiner bleibt als in der Stadt.

Zitation: Wang, W., van Noorloos, F. Rural households’ perceptions of land value capture from a justice perspective: empirical evidence from China’s rural land marketization reform. Humanit Soc Sci Commun 13, 600 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06791-2

Schlüsselwörter: Vermarktung ländlicher Flächen, Abschöpfung von Bodenwerten, Landreform in China, ländliche Gerechtigkeit, Stadt‑Land‑Ungleichheit