Orangotangos e chimpanzés mostram evidências de inferir quando um palito de pão oculto está inteiro ou quebrado

Como os símios pensam sobre o que não podem ver

Imagine observar dois palitos de pão parcialmente escondidos sob pequenas coberturas. Você vê as extremidades, mas não o meio. Com um empurrão rápido, um palito se move como uma peça única, enquanto o outro se desloca de forma estranha, como se estivesse partido em dois. Você conseguiria determinar qual está inteiro e pegar o petisco melhor? Este estudo pergunta se orangotangos e chimpanzés conseguem resolver esse tipo de mistério cotidiano: usar pistas sutis para descobrir o estado oculto de algo que não podem ver diretamente.

Por que pistas ocultas importam

Humanos constantemente tiram conclusões a partir de informação incompleta. Ouvimos um baque na sala ao lado e imaginamos o que caiu; vemos um copo levantado e sabemos que o prêmio deve estar sob o outro. Cientistas há muito testam esse “raciocínio por exclusão” em animais usando jogos de copo e prêmio, mas essas tarefas podem ser explicadas por hábitos simples como “evitar o copo vazio” em vez de verdadeiro raciocínio. Os autores deste artigo queriam um teste mais limpo, em que ambas as opções sempre contivessem algo, e o sucesso dependesse de notar como partes de um objeto se movem juntas ou se separam.

Palitos de pão no lugar de ferramentas

Trabalhos anteriores tentaram sondar a compreensão que grandes símios têm sobre propriedades ocultas de ferramentas — se um bastão atrás de uma caixa estava inteiro ou quebrado. Esses resultados foram mistos, possivelmente porque os símios precisavam lidar com duas coisas ao mesmo tempo: a ferramenta e uma recompensa separada, fora de alcance. Aqui, os pesquisadores simplificaram o problema. O próprio palito de pão era ao mesmo tempo ferramenta e recompensa: se estivesse inteiro, o símio ganhava o palito todo; se estivesse quebrado, recebia menos ou até nada. A parte do meio de cada palito ficava escondida sob uma cobertura curva, com as extremidades à mostra para que as duas opções parecessem idênticas. Ao deslizar ou empurrar uma extremidade, o experimentador criava padrões de movimento diferentes — ambas as extremidades se movendo juntas para um palito inteiro, ou uma extremidade ficando para trás em um palito quebrado — oferecendo uma pista puramente visual sobre o que ocorria sob a cobertura.

Treinamento por etapas em um jogo de raciocínio

No início, doze símios (sete chimpanzés e cinco orangotangos) simplesmente aprenderam que um palito inteiro era melhor do que um quebrado quando ambos estavam totalmente visíveis. Uma vez que passaram a preferir de forma consistente o palito intacto, começaram os testes que exigiam raciocínio. Nas primeiras versões, os símios assistiam aos dois palitos ocultos sendo deslizados antes de escolher. Apenas alguns indivíduos escolheram o pedaço inteiro com frequência maior que o acaso, levando a equipe a suspeitar que carga de memória, atenção dividida ou baixa motivação (já que mesmo um palito quebrado ainda era um petisco) poderiam estar impedindo os outros. Para investigar isso, os pesquisadores removeram atrasos antes da escolha, reduziram quantos palitos se moviam ou permitiram que os símios se inclinassem e espreitassem dentro das coberturas para obter informação extra. Também mudaram as regras de recompensa de modo que escolher um palito quebrado às vezes resultasse em nada.

Aprendendo o mecanismo oculto

O ponto de virada veio quando os símios foram mostrados a “máquina secreta” por trás do truque. Em uma fase, eles viram palitos inteiros e quebrados descobertos enquanto o experimentador os movia, estabelecendo a conexão entre integridade e o fato de as extremidades se moverem juntas ou não. Após essa experiência, muitos mais indivíduos começaram a ter sucesso quando os palitos voltaram a ficar ocultos e apenas o movimento das extremidades dava a pista. A equipe então introduziu variações: empurrar as extremidades internas em vez de deslizar as externas; descobrir brevemente apenas o palito quebrado; e, de forma mais impactante, usar um palito quebrado em três partes cujo pequeno segmento do meio podia ser removido e mostrado como uma peça de quebra-cabeça. Em testes de transferência em que pistas de movimento e o fragmento central às vezes apontavam em direções conflitantes, vários símios ainda escolheram o palito inteiro em altas taxas, sugerindo que eles estavam ponderando possibilidades físicas em vez de seguir uma regra simples de “evitar esta pista”.

O que isso revela sobre as mentes dos símios

Ao final de dez experimentos, a maioria dos orangotangos e vários chimpanzés estavam usando pistas indiretas para julgar se um palito de pão parcialmente oculto estava inteiro ou quebrado, mesmo em situações novas que nunca tinham visto antes. O sucesso deles não pode ser facilmente explicado por evitar sempre um certo lado, seguir sempre a mão do experimentador ou simplesmente fugir da peça que parecia menor. Em vez disso, os resultados apontam para uma habilidade flexível de raciocinar sobre propriedades não vistas de objetos: ligar o que veem — um tipo particular de movimento ou um fragmento brevemente revelado — ao que deve ser verdadeiro sob a cobertura. A amostra foi pequena, e nem todos os indivíduos tiveram sucesso, mas o trabalho oferece novas evidências de que nossos parentes próximos podem, nas condições adequadas e com experiência relevante, pensar sobre causas ocultas de maneiras que ecoam elementos básicos do raciocínio humano.

Citação: Schubiger, M.N., Fichtel, C. & Mulcahy, N.J. Orangutans and chimpanzees show evidence of inferring when a hidden breadstick is intact or broken. Sci Rep 16, 11305 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-38796-x

Palavras-chave: cognição de símios, raciocínio inferencial, resolução de problemas, permanência do objeto, experimentos com primatas