Les orangs-outans et les chimpanzés montrent des preuves d’inférence pour savoir si un gressin caché est intact ou cassé

Comment les grands singes pensent ce qu’ils ne voient pas

Imaginez regarder deux gressins partiellement cachés sous de petits couvercles. On voit leurs extrémités, mais pas le milieu. D’un coup de doigt, l’un se déplace comme un seul morceau, tandis que l’autre bouge de manière étrange, comme s’il était cassé en deux. Pourriez-vous deviner lequel est intact et attraper la meilleure gourmandise ? Cette étude examine si les orangs-outans et les chimpanzés peuvent résoudre ce type d’énigme quotidienne : utiliser des indices subtils pour déduire l’état caché d’objets qu’ils ne voient pas directement.

Pourquoi les indices cachés comptent

Les humains tirent constamment des conclusions à partir d’informations incomplètes. Nous entendons un bruit dans la pièce voisine et imaginons ce qui est tombé ; nous voyons une coupe soulevée et savons que la récompense doit être sous l’autre. Les scientifiques ont longtemps testé ce « raisonnement par élimination » chez les animaux avec des jeux de tasse et friandise, mais ces tâches peuvent s’expliquer par des habitudes simples comme « éviter la coupe vide » plutôt que par un véritable raisonnement. Les auteurs de cet article ont voulu un test plus propre, où les deux choix contiennent toujours quelque chose et où la réussite exige de remarquer comment les parties d’un objet bougent ensemble ou se séparent.

Des gressins en lieu et place d’outils

Des travaux antérieurs ont cherché à sonder la compréhension des propriétés cachées d’outils chez les grands singes — par exemple si un bâton derrière une boîte était intact ou cassé. Les résultats étaient mitigés, peut-être parce que les singes devaient gérer deux choses à la fois : l’outil et une récompense séparée hors de portée. Ici, les chercheurs ont simplifié le problème. Le gressin était à la fois outil et récompense : s’il était intact, l’animal obtenait le morceau entier ; s’il était cassé, il recevait moins ou rien. La partie centrale de chaque gressin était dissimulée sous un couvercle incurvé, les extrémités dépassant de sorte que les deux options paraissaient identiques. En faisant glisser ou pousser une extrémité, l’expérimentateur créait différents schémas de mouvement — les deux extrémités se déplaçant ensemble pour un gressin intact, ou une extrémité traînant pour un gressin cassé — fournissant un indice purement visuel sur ce qui se passait sous le couvercle.

Une formation progressive dans un jeu de réflexion

Au départ, douze singes (sept chimpanzés et cinq orangs-outans) ont simplement appris qu’un gressin entier valait mieux qu’un gressin cassé quand les deux étaient entièrement visibles. Une fois qu’ils ont montré une préférence fiable pour le bâton intact, les vrais tests de réflexion ont commencé. Dans les premières versions, les singes observaient les deux gressins cachés glisser avant de choisir. Seuls quelques individus choisissaient le morceau intact plus souvent que le hasard, ce qui a amené l’équipe à suspecter que la charge mnésique, l’attention partagée ou la faible motivation (puisqu’un gressin cassé restait tout de même une friandise) pouvaient freiner les autres. Pour explorer cela, les chercheurs ont supprimé les délais avant le choix, réduit le nombre de gressins en mouvement, ou ont permis aux singes de se pencher et d’inspecter l’intérieur des couvercles pour obtenir des informations supplémentaires. Ils ont aussi modifié les règles de récompense pour que choisir un gressin cassé donne parfois rien du tout.

Apprendre le mécanisme caché

Le tournant est survenu quand les singes ont été montrés la « machinerie secrète » derrière le tour. Dans une phase, ils ont vu des gressins entiers et cassés découverts pendant que l’expérimentateur les déplaçait, établissant la connexion entre l’intégrité et le fait que les extrémités bougent ensemble ou non. Après cette expérience, bien plus d’individus ont commencé à réussir lorsque les gressins étaient à nouveau cachés et que seul le mouvement des extrémités fournissait l’indice. L’équipe a ensuite introduit de nouvelles variantes : pousser les extrémités intérieures au lieu de faire glisser les extérieures ; découvrir brièvement seulement le gressin cassé ; et, de manière plus marquante, utiliser un gressin cassé en trois morceaux dont le petit segment central pouvait être retiré et montré comme une pièce de puzzle. Dans des tests de transfert où les indices de mouvement et le fragment central flottant pointaient parfois dans des directions contradictoires, plusieurs singes ont tout de même choisi le gressin intact à des taux élevés, ce qui suggère qu’ils évaluaient les possibilités physiques plutôt que de suivre une règle simple du type « éviter cet indice ».

Ce que cela révèle sur l’esprit des singes

Au terme de dix expériences, la plupart des orangs-outans et plusieurs chimpanzés utilisaient des indices indirects pour juger si un gressin partiellement caché était entier ou cassé, même dans des situations nouvelles qu’ils n’avaient jamais vues. Leur succès ne s’explique pas facilement par le fait d’éviter systématiquement un côté particulier, de suivre toujours la main de l’expérimentateur, ou de simplement rejeter le morceau qui paraissait plus petit. Au contraire, les résultats indiquent une capacité flexible à raisonner sur des propriétés invisibles des objets : relier ce qu’ils voient — un certain type de mouvement ou un fragment brièvement révélé — à ce qui doit être vrai sous le couvercle. L’échantillon était restreint, et tous les individus n’ont pas réussi, mais le travail apporte de nouvelles preuves que nos proches parents peuvent, dans des conditions appropriées et avec l’expérience pertinente, penser aux causes cachées d’une manière qui rappelle les bases du raisonnement humain.

Citation: Schubiger, M.N., Fichtel, C. & Mulcahy, N.J. Orangutans and chimpanzees show evidence of inferring when a hidden breadstick is intact or broken. Sci Rep 16, 11305 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-38796-x

Mots-clés: cognition des singes, raisonnement inférentiel, résolution de problèmes, permanence de l’objet, expériences sur les primates