Oranghi e scimpanzé mostrano prove di inferire quando un grissino nascosto è integro o rotto

Come gli scimmioni pensano a ciò che non possono vedere

Immagina di osservare due grissini parzialmente nascosti sotto piccole coperture. Puoi vedere le estremità, ma non il centro. Con una spinta rapida, un grissino si muove come un unico pezzo, mentre l’altro si sposta in modo strano, come se fosse spezzato in due. Riusciresti a capire quale dei due è integro e prendere lo spuntino migliore? Questo studio si chiede se oranghi e scimpanzé possano risolvere questo tipo di mistero quotidiano: usare indizi sottili per ricavare lo stato nascosto di oggetti che non possono vedere direttamente.

Perché gli indizi nascosti contano

Gli esseri umani traggono continuamente conclusioni da informazioni incomplete. Sentiamo un tonfo nella stanza accanto e ipotizziamo cosa sia caduto; vediamo una tazza sollevarsi e sappiamo che il premio deve essere sotto l’altra. Gli scienziati hanno a lungo testato tale “ragionamento per esclusione” negli animali usando giochi con coppe e premi, ma quei compiti possono essere spiegati da abitudini semplici come “evita la coppa vuota” anziché da un vero ragionamento. Gli autori di questo articolo volevano una prova più netta, una in cui entrambe le scelte contenessero sempre qualcosa e il successo richiedesse di notare come le parti di un oggetto si muovono insieme o si separano.

Grissini al posto degli strumenti

Studi precedenti avevano cercato di sondare la comprensione degli scimmioni sulle proprietà nascoste degli strumenti — se un bastoncino dietro una scatola fosse integro o rotto. I risultati erano stati contrastanti, forse perché gli animali dovevano gestire due cose contemporaneamente: lo strumento e una ricompensa separata fuori portata. Qui i ricercatori hanno semplificato il problema. Il grissino era insieme strumento e ricompensa: se era integro, l’animale otteneva tutto; se era rotto, otteneva di meno o nulla. La parte centrale di ciascun grissino era nascosta sotto una copertura curva, con le estremità in vista in modo che le due opzioni apparissero identiche. Spingendo o facendo scorrere un’estremità, l’esperimentatore generava diversi schemi di movimento — entrambe le estremità che si muovono insieme per un grissino integro, oppure un’estremità che resta indietro per uno rotto — fornendo un indizio puramente visivo su ciò che avveniva sotto la copertura.

Allenamento graduale in un gioco di ragionamento

All’inizio, dodici scimmioni (sette scimpanzé e cinque oranghi) impararono semplicemente che un grissino intero era migliore di uno rotto quando entrambi erano completamente visibili. Una volta che preferivano in modo affidabile il bastoncino integro, iniziarono i veri test di ragionamento. Nelle prime versioni, gli animali vedevano entrambi i grissini nascosti mentre venivano fatti scorrere prima di scegliere. Solo pochi individui scelsero il pezzo integro più spesso del caso, inducendo il gruppo a sospettare che il carico di memoria, l’attenzione divisa o la motivazione debole (dato che anche un grissino rotto restava una prelibatezza) potessero trattenere gli altri. Per indagare, i ricercatori rimossero i ritardi prima della scelta, ridussero il numero di bastoncini che si muovevano, o permisero agli animali di abbassarsi e sbirciare sotto le coperture per ottenere informazioni supplementari. Modificarono anche le regole della ricompensa in modo che scegliere un grissino rotto a volte non producesse nulla.

Apprendere il meccanismo nascosto

La svolta avvenne quando agli animali fu mostrata la “meccanica segreta” dietro il trucco. In una fase guardarono grissini interi e rotti scoperti mentre l’esperimentatore li muoveva, stabilendo il legame tra l’integrità e il modo in cui le estremità si muovevano insieme o meno. Dopo questa esperienza, molti più soggetti cominciarono ad avere successo quando i grissini erano di nuovo nascosti e solo il movimento delle estremità forniva l’indizio. Il team introdusse poi nuove varianti: spingere le estremità interne invece di far scorrere quelle esterne; scoprire brevemente solo il grissino rotto; e, ancor più efficace, usare un grissino rotto in tre pezzi il cui piccolo segmento centrale poteva essere rimosso e mostrato come un pezzo di puzzle. Nei test di trasferimento, dove gli indizi del movimento e il pezzo centrale sospeso a volte indicavano direzioni diverse, diversi scimmioni selezionarono comunque il grissino integro con alti tassi, suggerendo che stavano valutando le possibilità fisiche anziché seguire una semplice regola del tipo “evita questo indizio”.

Cosa rivela questo sulle menti degli scimmioni

Al termine di dieci esperimenti, la maggior parte degli oranghi e diversi scimpanzé usavano indizi indiretti per giudicare se un grissino parzialmente nascosto fosse intero o rotto, anche in situazioni nuove che non avevano mai visto prima. Il loro successo non si spiega facilmente con strategie come evitare sempre un certo lato, seguire la mano dell’esperimentatore, o semplicemente rifiutare il pezzo che sembrava più piccolo. I risultati indicano piuttosto una capacità flessibile di ragionare sulle proprietà invisibili degli oggetti: collegare ciò che vedono — un particolare tipo di movimento o un frammento brevemente rivelato — a ciò che deve essere vero sotto la copertura. Il campione era piccolo e non tutti gli individui ebbero successo, ma il lavoro fornisce nuove prove che i nostri parenti più prossimi possono, nelle giuste condizioni e con l’esperienza rilevante, pensare alle cause nascoste in modi che richiamano i mattoni fondamentali del ragionamento umano.

Citazione: Schubiger, M.N., Fichtel, C. & Mulcahy, N.J. Orangutans and chimpanzees show evidence of inferring when a hidden breadstick is intact or broken. Sci Rep 16, 11305 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-38796-x

Parole chiave: cognizione degli scimpanzé, ragionamento inferenziale, risoluzione dei problemi, permanenza degli oggetti, esperimenti su primati