Los orangutanes y los chimpancés muestran indicios de inferir cuándo un palito de pan oculto está entero o roto

Cómo piensan los simios sobre lo que no pueden ver

Imagínese observando dos palitos de pan parcialmente ocultos bajo pequeñas cubiertas. Puede ver sus extremos, pero no el centro. Con un empujón rápido, un palito se mueve como una sola pieza, mientras que el otro se desplaza de forma extraña, como si estuviera partido en dos. ¿Sería capaz de averiguar cuál está entero y agarrar la merienda mejor? Este estudio pregunta si los orangutanes y los chimpancés pueden resolver ese tipo de misterio cotidiano: usar pistas sutiles para deducir el estado oculto de cosas que no pueden ver directamente.

Por qué importan las pistas ocultas

Los humanos sacamos conclusiones constantemente a partir de información incompleta. Oímos un golpe en la habitación contigua y adivinamos qué se cayó; vemos una taza levantada y sabemos que el premio debe estar bajo la otra. Los científicos han evaluado durante mucho tiempo este “razonamiento por exclusión” en animales mediante juegos de vasos y premios, pero esas tareas pueden explicarse por hábitos simples como “evitar la taza vacía” en lugar de un razonamiento verdadero. Los autores de este trabajo buscaron una prueba más limpia, una en la que ambas opciones siempre contuvieran algo y el éxito requiriera notar cómo las partes de un objeto se mueven juntas o se separan.

Palitos de pan en lugar de herramientas

Trabajos anteriores intentaron sondear la comprensión de los grandes simios sobre propiedades ocultas de herramientas: si un palo detrás de una caja estaba entero o roto. Esos resultados fueron mixtos, quizá porque los simios tenían que gestionar dos cosas a la vez: la herramienta y una recompensa separada, fuera de su alcance. Aquí, los investigadores simplificaron el problema. El palito de pan era a la vez herramienta y premio: si estaba entero, el simio obtenía la pieza completa; si estaba roto, recibía menos o incluso nada. La parte central de cada palito quedaba oculta bajo una cubierta curva, con los extremos sobresaliendo para que las dos opciones parecieran idénticas. Al deslizar o empujar un extremo, el experimentador generaba distintos patrones de movimiento: ambos extremos moviéndose juntos para un palito entero, o un extremo retrasado para uno roto, ofreciendo una pista puramente visual sobre lo que ocurría bajo la cubierta.

Entrenamiento progresivo en un juego de pensamiento

Al principio, doce simios (siete chimpancés y cinco orangutanes) aprendieron simplemente que un palito entero era mejor que uno roto cuando ambos eran completamente visibles. Una vez que mostraron preferencia fiable por el palito intacto, comenzaron las pruebas reales de razonamiento. En las versiones iniciales, los simios observaban cómo se deslizaban ambos palitos ocultos antes de elegir. Solo unos pocos individuos eligieron el palito entero con más frecuencia de la esperada por azar, lo que llevó al equipo a sospechar que la carga de memoria, la atención dividida o la baja motivación (ya que incluso un palito roto seguía siendo una golosina) podrían estar limitando a los demás. Para investigar esto, los investigadores eliminaron los retrasos antes de la elección, redujeron cuántos palitos se movían o permitieron que los simios se agacharan y miraran dentro de las cubiertas para obtener información adicional. También cambiaron las reglas de recompensa para que elegir un palito roto a veces no diera nada en absoluto.

Aprendiendo el mecanismo oculto

El punto de inflexión llegó cuando a los simios se les mostró la “maquinaria secreta” detrás del truco. En una fase, vieron palitos enteros y rotos descubiertos mientras el experimentador los movía, estableciendo la conexión entre estar entero y cómo los extremos se movían juntos o no. Tras esta experiencia, muchos más individuos comenzaron a tener éxito cuando los palitos volvieron a ocultarse y solo el movimiento de los extremos ofrecía la pista. El equipo introdujo luego nuevas variantes: empujar los extremos interiores en lugar de deslizar los exteriores; descubrir brevemente solo el palito roto; y, de forma más potente, usar un palito roto de tres piezas cuyo pequeño segmento central podía retirarse y mostrarse como una pieza de rompecabezas. En pruebas de transferencia donde las señales de movimiento y el fragmento flotante a veces apuntaban en direcciones conflictivas, varios simios siguieron escogiendo el palito entero a altas tasas, lo que sugiere que estaban sopesando las posibilidades físicas en lugar de seguir una regla simple de “evita esta pista”.

Lo que esto revela sobre la mente de los simios

Al final de diez experimentos, la mayoría de los orangutanes y varios chimpancés usaban pistas indirectas para juzgar si un palito de pan parcialmente oculto estaba entero o roto, incluso en situaciones nuevas que nunca habían visto antes. Su éxito no puede explicarse fácilmente por evitar siempre un determinado lado, seguir siempre la mano del experimentador o simplemente rehuir la pieza que parecía más pequeña. En cambio, los resultados apuntan a una capacidad flexible para razonar sobre propiedades invisibles de los objetos: vincular lo que ven—un tipo particular de movimiento o un fragmento brevemente revelado—con lo que debe ser cierto bajo la cubierta. La muestra fue pequeña y no todos los individuos lo lograron, pero el trabajo aporta evidencia nueva de que nuestros parientes cercanos pueden, en las condiciones adecuadas y con la experiencia relevante, pensar sobre causas ocultas de maneras que evocan los cimientos del razonamiento humano.

Cita: Schubiger, M.N., Fichtel, C. & Mulcahy, N.J. Orangutans and chimpanzees show evidence of inferring when a hidden breadstick is intact or broken. Sci Rep 16, 11305 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-38796-x

Palabras clave: cognición de simios, razonamiento inferencial, resolución de problemas, permanencia del objeto, experimentos con primates