オランウータンとチンパンジーは、隠れたブレッドスティックが一体か折れているかを推論している証拠を示す

見えないものについて類人猿がどう考えるか

小さなカバーの下に部分的に隠れた二本のブレッドスティックを見ていると想像してみてください。端は見えるが中央は見えません。軽く押すと一方のブレッドスティックは一体として動き、もう一方はまるで折れて二つに分かれているかのように不規則に動きます。どちらが無傷かを見極めてより良いおやつを手に入れることができるでしょうか？この研究は、オランウータンとチンパンジーがその種の日常的な謎を解けるか――見えない状態を示す微妙な手がかりから推論できるか――を問います。

なぜ隠れた手がかりが重要か

人間は常に不完全な情報から結論を引き出しています。隣の部屋で物が落ちる音を聞いて何が落ちたか推測したり、一方のカップが持ち上げられるのを見て賞品はもう一方の下にあると推測したりします。科学者たちは長年、カップとご褒美を使ったゲームで動物の「除外による推論」を試してきましたが、これらの課題は「空のカップを避ける」といった単純な習慣で説明される場合があります。本論文の著者らはもっと明確な検証を望み、両方の選択肢に常に何かが入っており、成功には物体の部分が一緒に動くか離れるかを見分ける必要があるような課題を設計しました。

道具の代わりのブレッドスティック

過去の研究では、箱の後ろにある棒が無傷か折れているかといった、隠れた道具の性質の理解を探ろうとしました。しかし結果はまちまちで、類人猿は道具と手の届かない別の報酬という二つを同時に扱わなければならなかったことが原因かもしれません。ここでは研究者らは問題を簡略化しました。ブレッドスティック自体が道具であり報酬でもあり、無傷なら全体を得られ、折れていれば少ししか得られなかったりまったく得られなかったりします。各ブレッドスティックの中央は湾曲したカバーの下に隠され、端だけが外に出ているため、二つは見た目上同じでした。片端を滑らせたり押したりすることで、無傷のスティックなら両端が一緒に動き、折れている場合は片端が遅れて動くといった異なる運動パターンが生じ、カバーの下で何が起きているかを示す純粋に視覚的な手がかりが与えられました。

段階的な訓練による思考ゲーム

最初に、12頭の類人猿（チンパンジー7頭とオランウータン5頭）は、両方が完全に見える状態で無傷のブレッドスティックが折れたものより良いと学びました。無傷のスティックを安定して選べるようになると、本当の思考テストが始まりました。初期バージョンでは、類人猿は選択する前に両方の隠れたブレッドスティックが滑らせられるのを見ていました。事実、無傷のものを有意に多く選んだのはごく一部で、研究チームは記憶負荷、注意の分散、あるいは（折れたスティックもまだおやつであるため）動機の低さが他の個体の足かせになっているのではないかと疑いました。これを調べるために、研究者らは選択前の遅延をなくし、動くスティックの数を減らし、カバーの中を覗けるようにして追加情報を得られるようにするなどの変更を加えました。また、折れたスティックを選ぶと時々何も得られないという報酬ルールも導入しました。

隠れた仕組みを学ぶ

転機は、類人猿にこのトリックの「秘密の仕組み」を見せたときに訪れました。ある段階では、実験者が無傷と折れたブレッドスティックを覆いのない状態で動かすのを見せ、無傷であることと両端が一緒に動くかどうかの関連性を結びつけさせました。この経験の後、隠された状態で再び端の動きだけが手がかりとして示されたときに成功する個体が増えました。研究チームはさらに変化を加えました：外側の端を滑らせる代わりに内側の端を押す、折れたスティックだけを一時的に見せる、そして最も効果的だったのは三つに割れたスティックの中央の小片を取り外してパズルのピースのように見せることでした。運動手がかりと浮いた中央片が時に矛盾する移行テストでも、数頭の類人猿は高い割合で無傷のブレッドスティックを選び続け、単純に「この手がかりを避ける」というルールに従っているわけではなく、物理的にあり得る状態を吟味していることを示唆しました。

類人猿の心について明らかになったこと

10種類の実験の終わりには、大多数のオランウータンと数頭のチンパンジーが、部分的に隠されたブレッドスティックが無傷か折れているかを判断するために間接的な手がかりを使っており、見たことのない新しい状況でもそれができることが示されました。彼らの成功は、常にある側を避けている、常に実験者の手を追っている、単に小さく見える方を避けている、などといった単純な説明では簡単に説明できません。むしろ、観察した運動の種類や一時的に示された断片といった視覚情報を、カバーの下で必然的に成り立つ状態に結びつける柔軟な能力を示しています。サンプルは小さく、すべての個体が成功したわけではありませんが、この研究は、適切な条件と関連する経験があれば、我々の近縁種も隠れた原因について考えることができ、その点で人間の推論の構成要素に響き合う能力を持ち得るという新たな証拠を提供します。

引用: Schubiger, M.N., Fichtel, C. & Mulcahy, N.J. Orangutans and chimpanzees show evidence of inferring when a hidden breadstick is intact or broken. Sci Rep 16, 11305 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-38796-x

キーワード: 類人猿の認知, 推論的思考, 問題解決, 対象の不変性, 霊長類実験