Orang-Utans und Schimpansen zeigen Hinweise darauf, dass sie erschließen können, ob ein verborgener Grissini ganz oder gebrochen ist

Wie Menschenaffen über das Nachdenken, was sie nicht sehen können

Stellen Sie sich vor, Sie beobachten zwei Grissini, die teilweise unter kleinen Abdeckungen verborgen sind. Man sieht ihre Enden, nicht aber die Mitte. Mit einem kurzen Schub bewegt sich der eine Grissini als ein Stück, während sich der andere seltsam verschiebt, als wäre er in zwei Teile gebrochen. Könnten Sie herausfinden, welcher ganz ist, und sich den besseren Snack schnappen? Diese Studie untersucht, ob Orang-Utans und Schimpansen dieses Alltagsrätsel lösen können: ob sie subtile Hinweise nutzen, um den verborgenen Zustand von Dingen zu erschließen, die sie nicht direkt sehen können.

Warum verborgene Hinweise wichtig sind

Menschen ziehen ständig Schlüsse aus unvollständigen Informationen. Wir hören einen Knall im nächsten Raum und raten, was heruntergefallen ist; wir sehen eine Tasse angehoben und wissen, dass der Preis unter der anderen liegen muss. Wissenschaftler haben solche „Schlussfolgern durch Ausschluss“ lange Zeit mit Becher-und-Leckerli-Spielen bei Tieren getestet, doch diese Aufgaben lassen sich oft durch einfache Gewohnheiten wie „vermeide den leeren Becher“ erklären statt durch echtes Schließen. Die Autoren dieser Arbeit wollten einen saubereren Test, einen, bei dem beide Optionen immer etwas enthielten und Erfolg erfordert, zu bemerken, wie Teile eines Objekts zusammen oder auseinander bewegt werden.

Grissini anstelle von Werkzeugen

Frühere Arbeiten versuchten, das Verständnis von Werkzeug-Eigenschaften bei Großen Menschenaffen zu prüfen – ob ein hinter einer Box versteckter Stock intakt oder gebrochen war. Die Ergebnisse waren gemischt, möglicherweise weil die Affen zwei Dinge gleichzeitig im Blick behalten mussten: das Werkzeug und eine separate, außer Reichweite befindliche Belohnung. Hier vereinfachten die Forscher das Problem. Der Grissini war sowohl Werkzeug als auch Belohnung: War er intakt, bekam der Affe das ganze Stück; war er gebrochen, erhielt er weniger oder gar nichts. Der mittlere Teil jedes Grissini war unter einer gebogenen Abdeckung verborgen, mit den Enden herausragend, sodass die beiden Optionen gleich aussahen. Indem der Experimentator ein Ende schob oder ruckte, erzeugte er unterschiedliche Bewegungsmuster — beide Enden bewegten sich gemeinsam bei einem ganzen Grissini, oder ein Ende hinkte beim gebrochenen Stück hinterher — und bot so einen rein visuellen Hinweis auf den Zustand unter der Abdeckung.

Schrittweises Training in einem Denkspiel

Zunächst lernten zwölf Affen (sieben Schimpansen und fünf Orang-Utans) einfach, dass ein ganzer Grissini besser ist als ein gebrochener, wenn beide vollständig sichtbar waren. Sobald sie zuverlässig das intakte Stück bevorzugten, begannen die eigentlichen Denktests. In den frühen Versionen sahen die Affen, wie beide verborgenen Grissini verschoben wurden, bevor sie wählen durften. Nur wenige Individuen wählten das intakte Stück häufiger als zufällig, weshalb das Team vermutete, dass Gedächtnisbelastung, geteilte Aufmerksamkeit oder geringe Motivation (da auch ein gebrochener Grissini noch eine Belohnung darstellte) einige zurückhielten. Um das zu untersuchen, entfernten die Forscher Verzögerungen vor der Wahl, reduzierten die Anzahl bewegter Stäbchen oder ließen die Affen nach unten beugen und in die Abdeckungen spähen, um zusätzliche Informationen zu erhalten. Sie änderten auch die Belohnungsregeln, sodass die Wahl eines gebrochenen Grissini manchmal gar nichts einbrachte.

Das verborgene Prinzip lernen

Der Wendepunkt kam, als den Affen die „geheime Mechanik“ hinter dem Trick gezeigt wurde. In einer Phase sahen sie unbedeckte ganze und gebrochene Grissini, während der Experimentator sie bewegte, sodass die Verbindung zwischen Unversehrtheit und dem gemeinsamen oder geteilten Bewegungsmuster der Enden deutlich wurde. Nach dieser Erfahrung begannen deutlich mehr Individuen, erfolgreich zu sein, als die Grissini wieder verborgen wurden und nur die Bewegung der Enden den Hinweis gab. Das Team führte dann neue Varianten ein: das Innere der Enden schieben statt die äußeren Enden zu ziehen; nur kurz das gebrochene Stück aufdecken; und am wirkungsvollsten ein aus drei Teilen bestehender gebrochener Grissini, dessen kleines mittleres Segment entfernt und wie ein Puzzle-Teil gezeigt werden konnte. In Transfer-Tests, in denen Bewegungshinweise und das frei schwebende Mittelstück manchmal widersprüchliche Hinweise gaben, wählten mehrere Affen dennoch mit hoher Rate den intakten Grissini, was darauf hindeutet, dass sie die physikalischen Möglichkeiten abwogen statt einer einfachen „diesem Hinweis ausweichen“-Regel zu folgen.

Was das über den Geist von Menschenaffen offenbart

Am Ende von zehn Experimenten nutzten die meisten Orang-Utans und mehrere Schimpansen indirekte Hinweise, um zu beurteilen, ob ein teilweise verborgener Grissini ganz oder gebrochen war, selbst in neuen Situationen, die sie zuvor nie gesehen hatten. Ihr Erfolg ließ sich nicht leicht dadurch erklären, dass sie stets eine bestimmte Seite mieden, immer der Hand des Experimentators folgten oder einfach das Stück mieden, das kleiner aussah. Stattdessen deuten die Ergebnisse auf eine flexible Fähigkeit hin, über unsichtbare Eigenschaften von Objekten nachzudenken: das Sichtbare — eine bestimmte Art von Bewegung oder ein kurz enthülltes Fragment — mit dem zu verknüpfen, was unter der Abdeckung wahr sein muss. Die Stichprobe war klein und nicht jedes Individuum gelangte zum Erfolg, aber die Arbeit liefert neue Hinweise darauf, dass unsere nahen Verwandten unter den richtigen Bedingungen und mit relevanter Erfahrung über verborgene Ursachen nachdenken können — auf eine Weise, die den Bausteinen menschlichen Denkens ähnelt.

Zitation: Schubiger, M.N., Fichtel, C. & Mulcahy, N.J. Orangutans and chimpanzees show evidence of inferring when a hidden breadstick is intact or broken. Sci Rep 16, 11305 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-38796-x

Schlüsselwörter: Affenkognition, schlussfolgerndes Denken, Problemlösen, Objektpermanenz, Primatenexperimente