Orangutany i szympansy wykazują zdolność wnioskowania, czy ukryty paluch chlebowy jest cały czy połamany

Jak małpy myślą o tym, czego nie mogą zobaczyć

Wyobraź sobie obserwowanie dwóch paluchów chlebowych częściowo ukrytych pod małymi osłonami. Widać ich końce, ale nie środek. Po lekkim pchnięciu jeden paluch porusza się jako całość, podczas gdy drugi przesuwa się dziwnie, jakby był złamany na pół. Czy potrafiłbyś rozpoznać, który jest cały, i chwycić lepszą przekąskę? Badanie pyta, czy orangutany i szympansy potrafią rozwiązać takie codzienne zagadki: wykorzystać subtelne wskazówki, by ustalić stan ukrytych obiektów, których nie mogą zobaczyć bezpośrednio.

Dlaczego ukryte wskazówki są ważne

Ludzie nieustannie wyciągają wnioski z niepełnych informacji. Słyszymy łomot w sąsiednim pokoju i zgadujemy, co spadło; widzimy podniesiony kubek i wiemy, że nagroda musi być pod drugim. Naukowcy od dawna testują takie „wnioskowanie przez wykluczenie” u zwierząt za pomocą gier z kubkami i smakołykami, ale takie zadania mogą być tłumaczone prostymi nawykami typu „unikać pustego kubka” zamiast prawdziwego rozumowania. Autorzy tej pracy chcieli przeprowadzić czystszy test, w którym obie opcje zawsze zawierały coś wartościowego, a sukces wymagał zwrócenia uwagi na to, które części obiektu poruszają się razem, a które się rozdzielają.

Paluchy chlebowe zamiast narzędzi

Wcześniejsze badania próbowały badać rozumienie ukrytych właściwości narzędzi przez wielkie małpy — czy kij schowany za pudełkiem był cały czy złamany. Wyniki były mieszane, być może dlatego, że małpy musiały jednocześnie śledzić dwa elementy: narzędzie i oddaloną nagrodę. Tutaj badacze uprościli problem. Sam paluch chlebowy był jednocześnie narzędziem i nagrodą: jeśli był cały, małpa otrzymywała całość; jeśli był złamany, dostawała mniej, a czasem nic. Środkowa część każdego palucha była ukryta pod zakrzywioną osłoną, a końce wystawały, przez co obie opcje wyglądały identycznie. Przesuwając lub pchając jeden koniec, eksperymentator wywoływał różne wzorce ruchu — oba końce poruszające się razem dla całego palucha albo jedno z końców zostające w tyle dla złamanego — dostarczając jedynie wizualnej wskazówki co do stanu pod osłoną.

Stopniowe szkolenie w grze myślowej

Początkowo dwanaście małp (siedem szympansów i pięć orangutanów) nauczyło się po prostu, że cały paluch jest lepszy od połamanej wersji, gdy obie były w pełni widoczne. Gdy konsekwentnie wybierały całość, zaczęły się właściwe testy. W wczesnych wersjach małpy obserwowały przesuwanie obu ukrytych paluchów przed wyborem. Tylko kilka osobników wybierało kawałek cały częściej niż wynikałoby to z przypadku, co skłoniło zespół do podejrzenia, że obciążenie pamięci, rozdzielenie uwagi lub słaba motywacja (ponieważ nawet połamany paluch wciąż był smakołykiem) mogły ograniczać pozostałe osobniki. Aby to zbadać, badacze skrócili opóźnienia przed wyborem, zmniejszyli liczbę poruszanych paluchów lub pozwolili małpom zbliżyć się i zajrzeć pod osłony dla dodatkowej informacji. Zmienili też zasady nagradzania, tak by wybór połamanej opcji czasami nie dawał nic.

Nauka ukrytego mechanizmu

Punkt zwrotny nastąpił, gdy małpy zobaczyły „sekretną maszynerię” stojącą za sztuczką. W jednej fazie oglądały odsłonięte całe i połamane paluchy, gdy eksperymentator je przesuwał, co ułatwiło powiązanie integralności z tym, czy końce poruszają się razem, czy nie. Po tym doświadczeniu znacznie więcej osobników zaczęło osiągać sukces, gdy paluchy znowu były ukryte, a jedyną wskazówką był ruch końców. Zespół wprowadził następnie nowe warianty: pchanie wewnętrznych końców zamiast przesuwania zewnętrznych; krótkie odsłonięcie tylko połamanej opcji; oraz, najskuteczniej, użycie trzyczęściowego, połamane-środkowe rodzielonego palucha, którego mały środkowy segment można było wyjąć i pokazać jak element układanki. W testach transferowych, gdy wskazówki o ruchu i unoszący się środkowy kawałek czasem dawały sprzeczne informacje, kilka małp nadal wybierało cały paluch z wysoką skutecznością, co sugeruje, że oceniali fizyczne możliwości, zamiast podążać za prostą regułą typu „unikaj tej wskazówki”.

Co to ujawnia o umysłach małp

Po dziesięciu eksperymentach większość orangutanów i kilka szympansów wykorzystywało pośrednie wskazówki, by ocenić, czy częściowo ukryty paluch chlebowy jest cały czy połamany, nawet w nowych sytuacjach, których nigdy wcześniej nie widziały. Ich sukcesu nie dało się łatwo wytłumaczyć zawsze unikaniem określonej strony, zawsze śledzeniem ręki eksperymentatora czy jedynie unikaniem kawałka wyglądającego na mniejszy. Wyniki wskazują raczej na elastyczną zdolność do rozumowania o niewidocznych właściwościach obiektów: łączenia tego, co widzą — konkretnego rodzaju ruchu albo krótko odsłoniętego fragmentu — z tym, co musi być prawdą pod osłoną. Próbka była niewielka i nie każdy osobnik odniósł sukces, ale badanie daje nowe dowody na to, że nasi bliscy krewni mogą, przy odpowiednich warunkach i stosownym doświadczeniu, myśleć o ukrytych przyczynach w sposób przypominający podstawy ludzkiego rozumowania.

Cytowanie: Schubiger, M.N., Fichtel, C. & Mulcahy, N.J. Orangutans and chimpanzees show evidence of inferring when a hidden breadstick is intact or broken. Sci Rep 16, 11305 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-38796-x

Słowa kluczowe: poznanie małp, wnioskowanie inferencyjne, rozwiązywanie problemów, trwałość obiektu, eksperymenty na naczelnych