تشير الأدوات العليا والشمبانزي إلى استنتاج ما إذا كان قضيب الخبز المخفي سليمًا أم مكسورًا

كيف تفكر القردة فيما لا يمكنها رؤيته

تخيل مشاهدة قضيبَي خبز مخفيين جزئيًا تحت أغطية صغيرة. يمكنك رؤية طرفيهما، لكن ليس الوسط. بدفعة سريعة، يتحرك أحد قضيبَي الخبز كقطعة واحدة، بينما يتحرك الآخر بشكل غريب، كما لو كان مكسورًا إلى جزأين. هل يمكنك أن تحدد أيهما سليم، وتأخذ الوجبة الأفضل؟ يسأل هذا البحث ما إذا كانت الأورانغوتان والشمبانزي قادرتين على حل هذا النوع من الألغاز اليومية: استخدام دلائل دقيقة لاستنتاج حالة أشياء لا يمكن رؤيتها مباشرة.

لماذا تهم الدلائل المخفية

يقوم البشر باستمرار باستخلاص استنتاجات من معلومات ناقصة. نسمع وقعًا في الغرفة المجاورة ونخمن ما سقط؛ نرى فنجانًا واحدًا مرفوعًا ونعرف أن الجائزة تحت الآخر. اختبر العلماء منذ زمن طويل مثل هذا «الاستدلال بالاستبعاد» عند الحيوانات باستخدام ألعاب الكوب والمكافأة، لكن هذه المهام يمكن تفسيرها بعادات بسيطة مثل «تجنّب الكوب الفارغ» بدلًا من استدلال حقيقي. أراد مؤلفو هذه الورقة اختبارًا أنقى، حيث يحتوي الخياران دائمًا على شيء، ويتطلب النجاح الانتباه إلى كيفية تحرك أجزاء جسم معًا أو انفصالها.

أعواد الخبز بدلًا من الأدوات

حاولت أعمال سابقة استقصاء فهم الرئيسيات العليا لخصائص الأدوات المخفية — سواء كان العود خلف الصندوق سليمًا أم مكسورًا. كانت النتائج متباينة، ربما لأن القردة كان عليها موازنة أمرين في آن واحد: الأداة ومكافأة منفصلة بعيدًا عن المتناول. هنا، بسط الباحثون المشكلة. كان قضيب الخبز نفسه أداة ومكافأة في آن واحد: إن كان سليمًا، يحصل القرد على الكل؛ وإن كان مكسورًا، يحصل على أقل أو ربما لا شيء. كان الجزء الأوسط من كل قضيب مخفيًا تحت غطاء مقوّس، مع بروز الأطراف بحيث بدا الخياران متماثلين. بواسطة سحب أو دفع أحد الأطراف، أحدث التجريب تحركات مختلفة — تحرك الطرفان معًا للقضيب السليم، أو تأخر أحد الأطراف للقضيب المكسور — موفرًا دليلًا بصريًا بحتًا لما يحدث تحت الغطاء.

تدريب تدريجي في لعبة التفكير

في البداية، تعلم اثنا عشر قرودًا (سبعة شمبانزي وخمسة أورانغوتان) ببساطة أن قضيب الخبز السليم أفضل من المكسور عندما كان كلاهما ظاهرًا بالكامل. بعد أن أصبح تفضيلهم للقضيب السليم ثابتًا، بدأت الاختبارات الحقيقية للتفكير. في النسخ المبكرة، شاهدت القردة كلا القضيبين المخفيين يتم سحبهما قبل الاختيار. نادراً ما اختار بعض الأفراد القطعة السليمة أكثر من المصادفة، مما جعل الفريق يشتبه في أن حمل الذاكرة أو الانقسام في الانتباه أو ضعف الدافع (لأن حتى القضيب المكسور كان لا يزال مكافأة) ربما أعاقت الآخرين. لاستكشاف ذلك، أزال الباحثون فترات التأخير قبل الاختيار، وخفّضوا عدد القضبان المتحركة، أو سمحوا للقردة بالانحناء والتفقد داخل الأغطية للحصول على معلومات إضافية. غيّروا أيضًا قواعد المكافأة بحيث أن اختيار قضيب مكسورًا أحيانًا لا يمنح شيئًا على الإطلاق.

فهم الآلية الخفية

جاءت نقطة التحول عندما عُرضت على القردة «الآلية السرية» وراء الحيلة. في مرحلة واحدة، شاهدوا قضبان خبز سليمة ومكسورة مكشوفة بينما حركها المجرب، فربطوا بين السلامة وكيفية تحرك الأطراف معًا أو انفصالها. بعد هذه التجربة، بدأ عدد أكبر من الأفراد ينجحون عندما أعيد إخفاء القضبان وكانت حركة الأطراف هي الدليل الوحيد. ثم أدخل الفريق تغييرات جديدة: دفع الأطراف الداخلية بدلًا من سحب الأطراف الخارجية؛ كشف لفترة وجيزة عن القضيب المكسور وحده؛ وبشكل أقوى، استخدام قضيب مكسور من ثلاث قطع يمكن إزالة الجزء الأوسط الصغير منه وعرضه مثل قطعة أحجية. في اختبارات النقل حيث كانت دلائل الحركة والجزء الأوسط الطائر أحيانًا تشير بطرق متعارضة، ما زال العديد من القردة يختارون قضيب الخبز السليم بمعدلات عالية، مما يشير إلى أنهم كانوا يوازنون الإمكانيات الفيزيائية بدلًا من اتباع قاعدة بسيطة «تجنّب هذه الدلالة».

ما الذي تكشفه هذه النتائج عن عقول القردة

بحلول نهاية عشرة تجارب، كانت معظم الأورنغوتانات والعديد من الشمبانزي يستخدمون دلائل غير مباشرة للحكم على ما إذا كان قضيب خبز مخفي جزئيًا سليمًا أم مكسورًا، حتى في مواقف جديدة لم يروها من قبل. لا يمكن تفسير نجاحهم بسهولة بالامتناع دائمًا عن جانب معين، أو اتباع يد المجرب دائمًا، أو مجرد تجنّب القطعة التي بدت أصغر. بدلًا من ذلك، تشير النتائج إلى قدرة مرنة على الاستدلال بشأن خصائص الأشياء غير المرئية: ربط ما يرونه — نوع معين من الحركة أو قطعة مكشوفة لفترة وجيزة — بما يجب أن يكون صحيحًا تحت الغطاء. العينة كانت صغيرة، ولم ينجح كل فرد، لكن العمل يقدم دليلًا جديدًا على أن أقربائنا من الرئيسيات، تحت ظروف مناسبة ومع خبرة ذات صلة، يمكنهم التفكير في الأسباب الخفية بطرق تُحاكي اللبنات الأساسية للتفكير البشري.

الاستشهاد: Schubiger, M.N., Fichtel, C. & Mulcahy, N.J. Orangutans and chimpanzees show evidence of inferring when a hidden breadstick is intact or broken. Sci Rep 16, 11305 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-38796-x

الكلمات المفتاحية: إدراك القردة العليا, الاستدلال الاستنتاجي, حل المشكلات, دوام الأشياء, تجارب الرئيسيات