Sociale hiërarchie beïnvloedt risicobeslissingen bij apen

Waarom keuzes van apen voor ons van belang zijn

Elke dag nemen we allemaal risico’s—of het nu gaat om van baan veranderen, geld investeren of iets zeggen tijdens een vergadering. Deze studie stelt een ogenschijnlijk eenvoudige vraag: worden onze houdingen ten opzichte van risico uitsluitend gevormd door wie we van binnen zijn, of ook door onze plaats in de sociale pikorde? Om dit te onderzoeken richtten wetenschappers zich op een groep apen die samenleefden in een semi‑natuurlijke omgeving en een soort casinospel speelden voor sap. Hun gedrag laat zien hoe sociale rang subtiel kan beïnvloeden hoe hersenen, ook die van ons, mogelijke winsten en verliezen wegen.

Apen in het casino

De onderzoekers bestudeerden een groep Tonkeanmacaques in een bosrijk park, waar de dieren vrij gebruik konden maken van geautomatiseerde touchscreens. Bij deze stations kozen apen tussen twee “loten” die het aantal tokens konden verhogen of verlagen, welke vervolgens werden omgezet in sapbeloningen. Over drie jaar verzamelde het team meer dan 1,3 miljoen van zulke keuzes, een uitzonderlijk rijke dataset waarmee ze de besluitvormingsstijl van elke aap in de loop van de tijd konden volgen. Omdat de dieren samenleefden, konden de wetenschappers tegelijk hun sociale leven bijhouden, noteren wie wie van de apparaten verdreef en zo een dagelijkse, numerieke weergave van ieders rang binnen de groep opbouwen.

Winst, verlies en mentale vuistsregels

Het team analyseerde de keuzes met een kader uit de gedragseconomie dat Prospecttheorie wordt genoemd, en dat beschrijft hoe mensen geneigd zijn verliezen sterker te vrezen dan gelijke winsten te waarderen en vaak kansen verkeerd inschatten. De apen vertoonden soortgelijke eigenaardigheden. Gemiddeld waren ze terughoudend bij mogelijke winsten en gaven ze de voorkeur aan veiligere opties, maar ze werden bereidwilliger om te gokken als het erom ging verliezen te vermijden. Ze overdreven ook kleine kansen in de ene richting en grote kansen in de andere—dezelfde soort kansvervorming die bij mensen wordt gezien. Over het geheel genomen wogen verliezen zwaarder dan winsten, wat wijst op een vorm van verliesaversie bij deze niet‑menselijke primaten.

Sociale rang en smaak voor risico

De meest opvallende patronen verschenen toen de wetenschappers de beslissingsprofielen combineerden met sociale rang. Met een schaakachtige “Elo”-score die na elk conflict bij de machines werd geüpdatet, lieten ze zien dat de hiërarchie in deze groep niet vaststond maar over maanden en jaren verschoof. Apen bovenaan en onderaan de ladder hadden doorgaans voorspelbaardere uitkomsten in conflicten: dominante individuen wonnen meestal, ondergeschikten verloren meestal. Degenen in het midden daarentegen stonden vaker tegenover gelijkwaardige tegenstanders en hadden onzekerdere sociale ontmoetingen. Deze sociale onzekerheid correleerde met verschillen in risicohouding bij winsten. Middelmatig gerangschikte apen waren minder terughoudend ten aanzien van mogelijke beloningen dan zowel hoog- als laaggeplaatste dieren, en zochten soms zelfs risico. Bij het vermijden van verliezen gedroegen alle rangen zich echter vergelijkbaar—ze waren bereid te gokken om aan negatieve uitkomsten te ontsnappen, ongeacht hun status.

Leeftijd, ervaring en flexibele geesten

Andere factoren beïnvloedden ook de beslissingsstijl. De onderzoekers vonden geen duidelijke verschillen tussen mannetjes en vrouwtjes. Leeftijd speelde wel een rol: jongere apen waren minder extreem in hun verliesgerelateerde risicogedrag en toonden zwakkere verliesaversie dan volwassen dieren, wat suggereert dat houdingen tegenover nare uitkomsten met rijping scherper kunnen worden. Ervaring met de taak bleek ook van belang. Naarmate apen meer proeven verzamelden, werden ze doorgaans minder voorzichtig bij het najagen van winsten, maar iets voorzichtiger bij het tegemoet treden van verliezen. Samen suggereren deze patronen dat risicovoorkeuren geen rigide persoonlijkheidskenmerken zijn. In plaats daarvan reageren ze op zowel sociale druk als leren, waarbij gedrag rond winsten flexibeler lijkt dan dat rond verliezen.

Wat dit betekent voor het begrijpen van keuzes

Simpel gezegd toont deze studie aan dat iemands positie in de groep kan veranderen hoe gedurfd hij of zij achter beloningen aangaat, zonder de reactie op potentiële tegenslagen te wijzigen. Middelmatig gerangschikte dieren, die de meeste onzekerheid hadden over het winnen of verliezen van sociale confrontaties, lijken meer economisch‑achtige risico’s te accepteren wanneer er iets te winnen valt—mogelijk als strategie om hun positie te verbeteren of te verdedigen. Omdat vergelijkbare psychologische regels bij mensen lijken te gelden, suggereren deze bevindingen dat ook onze eigen risicobereidheid kan schommelen met onze sociale successen en de voorspelbaarheid van dagelijkse confrontaties, van kantoor tot marktplaats.

Bronvermelding: Chaix-Eichel, N., Guerillon, A., Bourgeois-Gironde, S. et al. Social hierarchy influences monkeys’ risky decisions. Commun Biol 9, 578 (2026). https://doi.org/10.1038/s42003-026-09817-2

Trefwoorden: sociale hiërarchie, risicovol gedrag, besluitvorming bij apen, winst en verlies, prospecttheorie