האם יוזמת החגורה והדרך מחזקת את ההסתגלות לאקלים במדינות המשתתפות? עדויות גלובליות והשפעות הטרוגניות

מדוע פרויקט עולמי זה חשוב לחיי היומיום

עם ההופעה של גלי חום קטלניים יותר, שיטפונות ובצורות כתוצאה מהשינוי האקלימי, מדינות עניות רבות מתקשות להגן על תושביהן וכלכלותיהן. במקביל, יוזמת החגורה והדרך (BRI) הפכה לאחד התכניות הבינלאומיות הגדולות ביותר לבניית כבישים, נמליים, תחנות כוח ורשתות דיגיטליות. המחקר הזה שואל שאלה פשוטה אך דחופה: האם הצטרפות ל‑BRI באמת מסייעת למדינות להיות מוכנות יותר לעולם המחמם, או שזו משאירה חלק מהן חשופות יותר?

מאמץ בנייה עצום תחת זרקור האקלים

יוזמה זו, שהושקה על ידי סין ב‑2013, מזרים סכומים עצומים לקישורי תחבורה, פרויקטים בתחום האנרגיה ומתחמי תעשייה ברחבי אסיה, אפריקה, אירופה ומעבר להן. תומכים טוענים שתשתיות טובות יותר וגישה למימון יכולות להפוך חברות לעמידות יותר בפני סופות, עליות פני הים ושינויים בדפוסי גשמים. מבקרים מזהירים כי כבישים מהירים חדשים, נמלים ופרויקטים מבוססי דלקי מאובנים עלולים להאיץ זיהום, לפגוע במערכות אקולוגיות ולדחוף מדינות עניות לעומק חוב גדול יותר, מה שמותיר פחות משאבים להגנה על האקלים. עד כה, עם זאת, היתה מעט עדות שיטתית האם ההשתתפות ב‑BRI משפרת באמת את יכולת המדינות להתמודד עם סיכוני אקלים.

מדידת מי מוכן לשינוי אקלים

כדי להתחקות אחר שאלה זו, הכותבים ניתחו נתונים עבור 161 מדינות בין השנים 1995–2022, כולל 127 שהצטרפו לבסוף ל‑BRI. הם השתמשו במדד בינלאומי שמדרג כל מדינה על פי "פגיעות" לאקלים (כמה היא חשופה ורגישה לסכנות אקלימיות) ו"מוכנות" (כמה כלכלה, מוסדות וחברה מסוגלות להפוך משאבים להגנה ממשית בשטח). באמצעות שיטה סטטיסטית שעוקבת אחרי מה שקורה לפני ואחרי שוּחתמו הסכמי BRI — תוך השוואה למדינות שמעולם לא הצטרפו — המחקר מבודד את השפעת ההשתתפות ב‑BRI מהמגמות הגלובליות הרחבות.

מי מרוויח הכי הרבה מהצטרפות

הממצאים מראים שבממוצע, הצטרפות ל‑BRI משפרת באופן מתון אך ברור את ניקוד ההסתגלות הכולל של מדינה. ממצאים אלה נשארים גם כאשר הכותבים מריצים בדיקות מיצוק רבות, כגון ערבוב אילו מדינות מטופלות בניסוי "פלסיבו" או חיתוך תקופות שהושפעו מאירועים גלובליים חשובים כמו המשבר הכלכלי או הסכם פריז. עם זאת, היתרונות רחוקים מלהיות מוחלקים באופן שווה. מדינות עשירות ובעלות הכנסה עליונה‑בינונית רואות את הגידולים החזקים ביותר, כמו גם מדינות אסיה ואלו עם פליטות גזי חממה גבוהות. לעומת זאת, מדינות עניות ורבות מהמדינות באפריקה מראות שיפור מדיד מועט במהלך תקופת המחקר, מה שמעיד שהן עדיין אינן מצליחות למנף במלואן את ההזדמנויות שה‑BRI מציעה.

כיצד היוזמה מסייעת — והיכן היא נופלת קצרה

בהעמקה נוספת, הכותבים מוצאים כי ה‑BRI אינו משנה באופן משמעותי את הפגיעות הבסיסית של מדינה כלפי האקלים, שתלויה בגורמים איטיים כמו גאוגרפיה, שימושי קרקע ופערי תשתית ארוכי‑טווח. במקום זאת, הרווחים מגיעים בעיקר משיפור ב"מוכנות": גישה טובה יותר למימון, שיפור מערכות תחבורה ואנרגיה והגברת ההון האנושי באמצעות הכשרות והעברת טכנולוגיה. המוכנות הכלכלית והחברתית משתפרות ביותר, בעוד שמוכנות הממשל — כלומר עד כמה המוסדות הציבוריים מתכננים, מווסתים ומתאמים פעולה אקלימית — מראה מעט שינוי. תבנית זו מרמזת שה‑BRI מסוגל היום לבנות נכסים פיזיים וכישורים טוב יותר מאשר לעצב מחדש את הכללים והמוסדות שמנחים תכנון אקלימי ארוך‑טווח.

מה משמעות הדבר לעתיד אקלימי הוגן יותר

לקורא שאינו מומחה, המסר המרכזי הוא שיוזמת החגורה והדרך יכולה לסייע למדינות להתכונן לשינויי אקלים, אך בעיקר במקומות שבהם הכסף, הכישורים והמוסדות כבר חזקים יחסית. במדינות עשירות ובעלי פליטות גבוהות, השקעות חדשות וזרמי טכנולוגיה מתורגמים למערכות וקהילות עמידות יותר. בשותפים בעלי הכנסה נמוכה, עם זאת, יכולת מקומית חלשה ולחצי חוב מרככים יתרונות אלה, והפגיעויות הבסיסיות נשארות גבוהות בעקשנות. הכותבים טוענים שאם ה‑BRI רוצה לתמוך בעתיד אקלימי צודק ומכיל יותר, עליו להעמיד יותר תשומת לב ומימון לסיוע למדינות עניות לספוג טכנולוגיות חדשות, לחזק מוסדות מקומיים ולתמרץ פרויקטים שמפחיתים באמת פגיעות במקום פשוט להוסיף עוד תשתיות.

ציטוט: Wang, F., Liu, F., Zhou, Q. et al. Does the Belt and Road Initiative strengthen climate adaptation in participating countries? Global evidence and heterogeneous effects. Humanit Soc Sci Commun 13, 603 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06859-z

מילות מפתח: יוזמת החגורה והדרך, הסתגלות לאקלים, מוכנות לאקלים, השקעות בתשתיות, פיתוח גלובלי