La Nouvelle route de la soie renforce-t-elle l’adaptation au climat dans les pays participants ? Preuves mondiales et effets hétérogènes

Pourquoi ce projet mondial compte dans la vie quotidienne

Alors que le changement climatique entraîne des vagues de chaleur, des inondations et des sécheresses de plus en plus meurtrières, de nombreux pays plus pauvres peinent à protéger leurs populations et leurs économies. Parallèlement, l’Initiative Ceinture et Route (ICR) est devenue l’un des plus grands programmes internationaux de construction de routes, ports, centrales électriques et réseaux numériques. Cette étude pose une question simple mais urgente : l’adhésion à l’ICR aide-t-elle réellement les pays à mieux se préparer à un monde qui se réchauffe, ou expose-t-elle certains d’entre eux encore davantage ?

Un effort colossal de construction sous le feu des enjeux climatiques

Lancée par la Chine en 2013, l’ICR canalise d’énormes sommes vers des liaisons de transport, des projets énergétiques et des zones industrielles à travers l’Asie, l’Afrique, l’Europe et au-delà. Les partisans soutiennent que de meilleures infrastructures et un meilleur accès au financement peuvent rendre les sociétés plus résilientes face aux tempêtes, à la montée des mers et aux modifications des précipitations. Les détracteurs avertissent que de nouvelles autoroutes, ports et projets fossiles peuvent accroître la pollution, endommager les écosystèmes et enfoncer les pays pauvres dans l’endettement, réduisant les ressources disponibles pour la protection climatique. Jusqu’à présent, cependant, il existait peu de preuves systématiques montrant si la participation à l’ICR améliore réellement la capacité des pays à faire face aux risques climatiques.

Mesurer qui est prêt pour un climat en mutation

Pour répondre à cette question, les auteurs ont analysé des données pour 161 pays entre 1995 et 2022, dont 127 qui ont fini par rejoindre l’ICR. Ils ont utilisé un indice international qui attribue à chaque pays une note de « vulnérabilité » climatique (son exposition et sa sensibilité aux aléas climatiques) et de « préparation » (la capacité de son économie, de ses institutions et de la société à transformer les ressources en protection concrète sur le terrain). En recourant à une méthode statistique qui suit ce qui se passe avant et après la signature des accords ICR — tout en comparant ces pays à ceux qui n’ont jamais adhéré — l’étude isole l’effet de la participation à l’ICR des tendances mondiales plus générales.

Qui bénéficie le plus de l’adhésion

Les résultats montrent qu’en moyenne, l’adhésion à l’ICR améliore modestement mais clairement le score global d’adaptation d’un pays. Ces conclusions tiennent lorsque les auteurs effectuent plusieurs tests de robustesse, comme le réattribuage des pays traités dans un exercice « placebo » ou l’exclusion de périodes affectées par des événements mondiaux majeurs comme la crise financière ou l’Accord de Paris. Pourtant, les bénéfices sont loin d’être répartis équitablement. Les pays riches et les pays à revenu intermédiaire supérieur enregistrent les gains les plus importants, de même que les pays asiatiques et ceux à fortes émissions de gaz à effet de serre. Les pays plus pauvres et de nombreux pays africains, en revanche, montrent peu d’amélioration mesurable durant la période étudiée, ce qui suggère qu’ils ne parviennent pas encore à tirer pleinement parti des opportunités offertes par l’ICR.

Comment l’initiative aide — et où elle est insuffisante

En creusant davantage, les auteurs constatent que l’ICR ne modifie pas de manière significative la vulnérabilité climatique fondamentale d’un pays, qui dépend de facteurs lents comme la géographie, l’utilisation des terres et les lacunes infrastructurelles de longue date. Les gains proviennent plutôt principalement d’une meilleure « préparation » : un meilleur accès au financement, des systèmes de transport et d’énergie améliorés, et un renforcement du capital humain via la formation et le transfert de technologies. La préparation économique et sociale s’améliore le plus, tandis que la préparation en matière de gouvernance — la capacité des institutions publiques à planifier, réguler et coordonner l’action climatique — change peu. Ce schéma suggère que l’ICR est actuellement plus efficace pour construire des actifs matériels et développer des compétences que pour remodeler les règles et institutions qui guident la planification climatique à long terme.

Ce que cela signifie pour un avenir climatique plus juste

Pour un lecteur non spécialiste, le message principal est que l’Initiative Ceinture et Route peut aider les pays à se préparer au changement climatique, mais surtout là où l’argent, les compétences et les institutions sont déjà relativement solides. Dans les pays plus riches et fortement émetteurs, les nouveaux investissements et flux technologiques se traduisent par des systèmes et des communautés plus résilients. Dans de nombreux partenaires à faible revenu, toutefois, des capacités locales faibles et des pressions liées à la dette atténuent ces bénéfices, et les vulnérabilités sous-jacentes restent obstinément élevées. Les auteurs soutiennent que si l’ICR doit soutenir un avenir climatique plus juste et inclusif, elle doit consacrer davantage d’attention et de financement à aider les pays les plus pauvres à absorber de nouvelles technologies, à renforcer les institutions locales et à privilégier des projets qui réduisent réellement la vulnérabilité plutôt que d’ajouter simplement plus d’infrastructures.

Citation: Wang, F., Liu, F., Zhou, Q. et al. Does the Belt and Road Initiative strengthen climate adaptation in participating countries? Global evidence and heterogeneous effects. Humanit Soc Sci Commun 13, 603 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06859-z

Mots-clés: Initiative Ceinture et Route, adaptation au climat, préparation climatique, investissement dans les infrastructures, développement mondial