Effets comparés des éclairages de surface et sous-marins sur les ressources halieutiques côtières du Terengganu

Pourquoi la couleur des lumières nocturnes en mer compte

Le long de la côte sombre du Terengganu en Malaisie, les bateaux de pêche transforment la nuit en jour grâce à de puissants projecteurs qui attirent les poissons vers leurs filets. Cette étude pose une question apparemment simple mais aux grandes conséquences : est‑ce que l’endroit d’où proviennent ces lumières — au‑dessus de la surface ou sous l’eau — a de l’importance ? La réponse influe non seulement sur le nombre de poissons capturés, mais aussi sur la survie des jeunes poissons et donc sur la capacité des prises futures — et des moyens de subsistance côtiers — à perdurer.

Des nuits éclairées sur une côte de pêche intense

Le Terengganu, sur la côte est de la péninsule malaise, est l’une des zones de pêche les plus productives du pays. De nombreux pêcheurs locaux utilisent des sennes — d’immenses rideaux de filet qui encerclent les bancs de poissons — associées à un éclairage artificiel nocturne. Les lampes servent de balises, attirant les poissons pélagiques tels que les chanos, les maquereaux et les sardines qui nagent près de la surface. Ces dernières années, aux lampes de surface traditionnelles montées sur les bateaux se sont ajoutés des dispositifs LED sous‑marins, moins coûteux à exploiter et capables d’éclairer plus profondément. Ce changement soulève une question urgente : ces nouvelles lampes sous‑marines sont‑elles simplement plus efficaces, ou exercent‑elles aussi une pression accrue sur des populations déjà fragilisées ?

Tester deux façons d’éclairer la mer

Pour répondre, les chercheurs ont embarqué sur six sorties de pêche commerciales dans les eaux au large de la « Zone C » près de Kuala Terengganu en septembre 2024. Deux senneurs ont pêché côte à côte, l’un utilisant un large ensemble de lampes de surface mixtes, l’autre des unités LED vertes sous‑marines suspendues à quelques mètres sous la surface. Les deux ont opéré simultanément, dans les mêmes eaux et pendant la même saison, pour éviter les différences liées au temps ou au lieu. Après chaque mise en filets, l’équipe a homogénéisé la prise et prélevé un sous‑échantillon de 20 kilogrammes. Chaque poisson et calmar de ces sous‑échantillons a été identifié, mesuré et comparé aux tailles connues de maturité sexuelle pour chaque espèce.

Plus de poissons, mais aussi plus jeunes

Dans l’ensemble, les LED sous‑marines ont représenté une part légèrement plus grande de la prise totale sous‑échantillonnée : environ 54 % des individus, contre 46 % pour les lampes de surface. Les espèces capturées étaient en grande partie les mêmes pour les deux méthodes, dominées par le chanos, le maquereau indien et la sardine rayée. Là où les deux méthodes différaient moins dans les espèces capturées que dans le stade de vie de ces animaux. Pour les deux types d’éclairage, plus de la moitié des poissons et calmars mesurés étaient plus petits que la longueur à maturité connue, ce qui signifie qu’ils n’étaient probablement pas encore capables de se reproduire. Ce schéma était encore plus marqué sous LED sous‑marines, où environ 81 % des individus étaient immatures, contre environ 81 % sous lampes de surface — une petite différence numérique, mais que les tests statistiques ont montré plus prononcée pour le système sous‑marin lorsque l’on examine la structure de taille au sein de cette prise.

Risques cachés sous la lueur

En approfondissant les données, l’étude a révélé que pour de nombreuses espèces, surtout sous LED sous‑marines, la capture était fortement biaisée vers des poissons immatures. Certaines espèces, comme certains harengs, barracudas et petits thons, étaient prélevées presque entièrement avant d’avoir atteint la taille reproductive. Les auteurs suggèrent que les LED sous‑marines peuvent éclairer un volume d’eau plus large et plus profond que les lampes au halogénure métallique traditionnelles, attirant des bancs denses qui incluent de nombreux juvéniles qui resteraient autrement dispersés et moins vulnérables. Même si l’effet mesuré est statistiquement modeste, l’élimination supplémentaire d’individus immatures peut, avec le temps, affaiblir la population reproductrice, ralentir la reprise et augmenter le risque de surpêche à long terme.

Garder la prise future à l’esprit

En termes simples, cette étude montre que les LED sous‑marines aident les pêcheurs à capturer davantage des mêmes espèces, mais qu’elles ont aussi tendance à ramasser une plus grande part de jeunes poissons qui n’ont pas encore eu l’occasion de se reproduire. Si cette pratique se répand sans encadrement, les filets lumineux d’aujourd’hui pourraient ternir les pêches de demain. Les auteurs soutiennent que les autorités devraient considérer l’éclairage sous‑marin comme un outil puissant qui nécessite des règles — par exemple, limiter son usage pendant les saisons de frai, appliquer des règles de capture basées sur la taille, ou ajuster l’intensité et la couleur des lumières pour réduire l’attraction des juvéniles. En conciliant technologie efficace et gestion prudente, les communautés côtières peuvent bénéficier d’une pêche performante tout en laissant suffisamment de poissons en mer pour assurer la génération suivante.

Citation: Maidin, M.S.R., Mustapha, M. & Harun, N.A. Comparative effects of surface and underwater lighting methods on coastal fishery resources in Terengganu. Sci Rep 16, 13672 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-43944-4

Mots-clés: lampes de pêche sous-marines, pêcheries à senne tournante, capture de juvéniles, côte du Terengganu, pêche durable