Vergleichende Auswirkungen von Oberflächen- und Unterwasserbeleuchtungsmethoden auf die Küstenfischereiressourcen in Terengganu

Warum die Farbe der Nachtlichter auf See wichtig ist

Entlang der dunklen Küste von Terengganu in Malaysia verwandeln Fischereiboote die Nacht in Tag mit starken Lampen, die Fische zu ihren Netzen locken. Diese Studie stellt eine auf den ersten Blick einfache, aber folgenreiche Frage: Spielt es eine Rolle, ob diese Lichter über der Wasseroberfläche leuchten oder unter der Oberfläche strahlen? Die Antwort betrifft nicht nur die Menge an gefangenem Fisch, sondern auch, ob genügend junge Fische überleben, damit künftige Fänge - und die Existenzgrundlagen an der Küste - erhalten bleiben.

Helle Nächte an einer stark befischten Küste

Terengganu an der Ostküste der Malaiischen Halbinsel ist eines der produktivsten Fischereigebiete des Landes. Viele lokale Fischer setzen Ringwaden ein – riesige Netzvorhänge, die Schwärme umschließen – und nutzen künstliches Licht in der Nacht. Die Lichter wirken wie Leuchttürme und ziehen pelagische Arten wie Stachelmakrele, Makrele und Sardinen an, die in der Nähe der Oberfläche schwimmen. In den letzten Jahren wurden traditionelle Oberflächenlampen auf dem Boot zunehmend durch Unterwasser-LED-Einheiten ergänzt, die günstiger im Betrieb sind und tiefer ins Meer leuchten können. Dieser Wandel wirft eine dringende Frage auf: Sind diese neuen Unterwasserlichter einfach nur effizienter, oder erhöhen sie auch den Druck auf bereits belastete Fischbestände?

Test zweier Beleuchtungsweisen

Um das herauszufinden, begleiteten die Forschenden im September 2024 sechs kommerzielle Fangfahrten in den Offshore-Gewässern der „Zone C“ nahe Kuala Terengganu. Zwei Ringwadenboote fuhren nebeneinander; eines nutzte ein großes Array aus gemischten Oberflächenlampen, das andere grüne Unterwasser-LEDs, die ein paar Meter unter der Oberfläche hingen. Beide arbeiteten zur gleichen Zeit, in denselben Gewässern und zur gleichen Saison, um wetter- oder ortsbedingte Unterschiede zu vermeiden. Nach jedem Einschnüren des Netzes mischte das Team den Fang gründlich und entnahm eine 20‑Kilogramm-Teilstichprobe. Jeder Fisch und jedes Kalmar in diesen Stichproben wurde identifiziert, vermessen und mit den bekannten Längen verglichen, bei denen die Arten erstmals geschlechtsreif werden.

Mehr Fische, aber auch jüngere

Insgesamt brachte die Unterwasser-LED-Methode einen etwas größeren Anteil am gesamten Teilstichprobenfang: etwa 54 % aller Individuen gegenüber 46 % bei Oberflächenlichtern. Die gefangenen Arten waren bei beiden Methoden weitgehend dieselben und wurden dominiert von Indischer Sprotte, Indischer Makrele und Goldstreifensardine. Wo sich die beiden Methoden unterschieden, war weniger das Artenspektrum als vielmehr das Entwicklungsstadium der Tiere. Bei beiden Lichtarten waren mehr als die Hälfte der vermessenen Fische und Kalmare kleiner als ihre bekannte Erstreife-Länge, das heißt, sie waren vermutlich noch nicht geschlechtsreif. Dieses Muster war unter den Unterwasser-LEDs noch ausgeprägter, wobei etwa 81 % der Individuen unreif waren, verglichen mit etwa 81 % bei Oberflächenlichtern – ein kleiner numerischer Unterschied, den statistische Tests jedoch als stärker ausgeprägt für das Unterwassersystem zeigten, wenn man die Größenstruktur innerhalb dieses Fangs betrachtete.

Verborgene Risiken unter dem Oberflächenglanz

Einen Schritt weitergehend ergab die Auswertung, dass bei vielen Arten, insbesondere unter Unterwasser-LEDs, der Fang stark zugunsten unreifer Fische verschoben war. Manche Arten, etwa bestimmte Heringe, Barrakudas und kleine Thunfische, wurden nahezu ausschließlich vor Erreichen ihrer Fortpflanzungsgröße gefangen. Die Autorinnen und Autoren vermuten, dass Unterwasser-LEDs ein größeres und tieferes Volumen an Wasser ausleuchten als traditionelle Metalldampflampen und dichte Schwärme anziehen, die viele junge Fische enthalten, die sonst verstreuter wären und weniger gefährdet. Auch wenn die gemessene Effektgröße statistisch klein war, kann das Entfernen zusätzlicher unreifer Individuen über die Zeit die Fortpflanzungsbestände schwächen, die Erholung verlangsamen und das Risiko langfristiger Überfischung erhöhen.

Die künftigen Fänge im Blick behalten

Vereinfacht gesagt zeigt diese Studie, dass Unterwasser-LEDs Fischern helfen, mehr von denselben Fischarten zu fangen, zugleich aber einen größeren Anteil an Jungtieren mitaufnehmen, die noch keine Gelegenheit zur Fortpflanzung hatten. Wenn sich diese Praxis ohne sorgfältige Aufsicht ausweitet, könnten die heute leuchtenden Netze die Erträge von morgen dämpfen. Die Autorinnen und Autoren plädieren dafür, Unterwasserbeleuchtung als ein wirkungsvolles Instrument zu behandeln, das Regeln braucht – zum Beispiel Einschränkungen während Laichzeiten, Durchsetzung größenbasierter Fangregeln oder Anpassung von Lichtintensität und -farbe, um die Anziehungskraft auf juvenilen Fisch zu reduzieren. Durch die Balance von cleverer Technik und vorsichtigem Management können Küstengemeinden von effizienter Fischerei profitieren und zugleich genügend Fische im Meer belassen, um die nächste Generation zu ernähren.

Zitation: Maidin, M.S.R., Mustapha, M. & Harun, N.A. Comparative effects of surface and underwater lighting methods on coastal fishery resources in Terengganu. Sci Rep 16, 13672 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-43944-4

Schlüsselwörter: Unterwasser-Angellichter, Ringwadenfischerei, Fänge juveniler Fische, Küste von Terengganu, nachhaltige Fischerei