Analyse der komplexen Verbindung zwischen dem überheblichen Führungsstil von Schulleitungen und der Arbeitsmotivation von Lehrkräften: die serielle Mediation durch administrative Kommunikation und Arbeitsstress

Warum die Art, wie Schulleitungen führen, wichtig ist

Die meisten von uns erinnern sich an eine Schulleitung, die größer als das Leben wirkte – zum Guten oder zum Schlechten. Diese Studie untersucht, was passiert, wenn Schulleitungen zu selbstsicher werden und aufhören, anderen zuzuhören. Mit Fokus auf öffentliche Schulen in der Türkei erforschen die Autorinnen und Autoren, wie übermäßig selbstbewusste, ichbezogene Führung Lehrkräften die Energie entziehen, ihren Stress erhöhen und letztlich die Motivation schwächen kann, die einen gut funktionierenden Unterricht aufrechterhält.

Wenn Selbstvertrauen zum Problem wird

Die Autorinnen und Autoren untersuchen einen Führungsstil, der als überheblicher Führungsstil bezeichnet wird. Das ist mehr als gewöhnliches Selbstvertrauen: Er zeigt sich, wenn Schulleitungen ihre eigene Bedeutung überhöhen, Rückmeldungen ignorieren und persönlichen Erfolg über die Bedürfnisse der Schule stellen. Wie im Mythos von Ikarus, der zu nahe an die Sonne fliegt, mögen solche Führungskräfte mutig und visionär erscheinen, können aber ernsthafte Probleme verursachen. In Schulen kann dieses Verhalten dazu führen, dass Lehrkräfte sich abgewiesen, unterbewertet und unsicher in ihrer Rolle fühlen. Die Studie stellt vier zentrale Fragen: ob diese Art von Führung die Motivation der Lehrkräfte senkt und ob schulische Kommunikation und Arbeitsstress erklären können, wie dieser Schaden entsteht.

Wie die Studie durchgeführt wurde

Die Forschenden befragten 525 Lehrkräfte an öffentlichen Schulen in der Türkei. Die Lehrkräfte füllten Online-Fragebögen aus, die vier Dinge maßen: wie stark sie ihre Schulleitungen als überheblich wahrnahmen, wie effektiv die administrative Kommunikation an ihrer Schule wirkte, wie gestresst sie sich bei der Arbeit fühlten und wie motiviert sie in ihrem Beruf waren. Das Team nutzte ein bekanntes Rahmenmodell aus der Arbeitspsychologie, das zwischen „Arbeitsanforderungen“ (Energie raubende Faktoren wie Druck und Unklarheit) und „Arbeitsressourcen“ (unterstützende Faktoren wie klare Orientierung und Rückhalt) unterscheidet. In dieser Perspektive wirkt überheblicher Führungsstil als eine belastende, schädliche Bedingung, während gute Kommunikation eine Ressource darstellt, die Lehrkräfte schützen kann.

Gestörte Kommunikationswege

Die Ergebnisse zeigten klare Muster. Lehrkräfte, die ihre Schulleitungen als stärker überheblich einschätzten, berichteten auch von schlechterer Kommunikation an ihren Schulen, höherem Stress und geringerer Motivation. Effektive administrative Kommunikation – regelmäßiger, klarer, zweiseitiger Austausch zwischen Schulleitung und Lehrkräften – erwies sich als wichtiger Schutzfaktor. Wenn die Kommunikation stark war, milderte sie die Folgen der Überheblichkeit der Leitung ab und half Lehrkräften, sich besser informiert, unterstützt und verbunden zu fühlen. War die Kommunikation schlecht oder respektlos, wuchs die Unsicherheit, die Spannungen stiegen, und die negative Auswirkung des überheblichen Führungsstils auf die Motivation wurde stärker.

Stress als versteckte Zwischenverbindung

Die Studie fand außerdem, dass Arbeitsstress eine entscheidende Mittelkette in diesem Zusammenhang ist. Überhebliche Schulleitungen waren mit stärkerem Stress der Lehrkräfte verbunden, und höherer Stress wiederum stand im Zusammenhang mit geringerer Motivation. Die Forschenden zeigten, dass überheblicher Führungsstil die Motivation nicht nur direkt beeinträchtigt; er tut dies teilweise, indem er zunächst die Kommunikation untergräbt, was dann den Stress erhöht und schließlich den Antrieb der Lehrkräfte schwächt. Wenn sowohl Kommunikation als auch Stress in ihr statistisches Modell aufgenommen wurden, erklärten sie zusammen einen beträchtlichen Anteil dessen, wie und warum überheblicher Führungsstil die Lehrermotivation schädigt.

Was Schulen dagegen tun können

Die Befunde enthalten praktische Lehren für Schulen und Bildungssysteme. In zentralisierten Systemen wie dem der Türkei sitzen Schulleitungen an einem entscheidenden Engpass zwischen nationalen Vorgaben und dem alltäglichen Unterrichtsgeschehen. Die Studie legt nahe, Schulleitungen in Demut, Empathie und aktivem Zuhören zu schulen und formelle Kanäle für die Stimme und Rückmeldungen von Lehrkräften einzurichten, um die Schäden überheblicher Tendenzen zu begrenzen. Regelmäßige, transparente Kommunikation und gezielte Maßnahmen zur Überwachung und Reduzierung von Lehrerstress – etwa die Klärung von Rollen und die Ausbalancierung von Arbeitsbelastungen – können Vertrauen wiederaufbauen und die Motivation schützen, selbst wenn Führung nicht perfekt ist.

Was das für Lehrkräfte und Schüler bedeutet

Einfach gesagt: Wenn Schulleitungen Macht an sich reißen, fühlen sich Lehrkräfte gestresster und weniger motiviert, und das gefährdet die Qualität der Bildung, die Schülerinnen und Schüler erhalten. Das Bild ist jedoch nicht hoffnungslos. Klare, respektvolle Kommunikation und Aufmerksamkeit für das Wohlbefinden der Lehrkräfte können wie Stoßdämpfer wirken und die Auswirkungen schädlicher Führungsstile verringern. Durch die Konzentration auf diese alltäglichen Praktiken können Schulen gesündere Umgebungen schaffen, in denen Lehrkräfte sich wertgeschätzt und energiegeladen fühlen und Schüler von stabileren, engagierteren Unterrichtsumgebungen profitieren.

Zitation: Üztemur, S., Kirişçi-Sarıkaya, A. & İlğan, A. Analysing the complex association between school principals’ hubristic leadership and teachers’ work motivation: the serial mediation of administrative communication and job stress. Humanit Soc Sci Commun 13, 380 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06687-1

Schlüsselwörter: Schulleitung, Lehrermotivation, Arbeitsstress, administrative Kommunikation, überheblicher Führungsstil