从结构到实质：公民大会中公共参与作为脚手架技术

这为何与日常民主相关

世界各地，政府正邀请由普通人组成的小型群体，就气候变化等重大议题提供建议。本文聚焦丹麦奥胡斯的一次公民气候大会，并提出一个既简单又重要的问题：这些活动的设置方式如何悄然影响谁发声、说了什么以及什么被视为有价值的贡献？答案对关心政治决策中公平且有意义公众输入的任何人都至关重要。

引导人们发言的临时结构

作者建议将参与活动视为一种脚手架：一种在困难任务中支持参与者的临时结构。正如建筑工地的脚手架让工人在一段时间内触及高处，公民大会的规则、工具与形式在参与者学习、讨论并提出建议时提供支持。借鉴教育学与社会理论的观点，文章认为这种脚手架既使公民能够参与，也对他们加以限制。它们向人们传递何种话语受欢迎、应以何种正式程度发言以及个人经验是否与专家式论证同等重要等线索。

受审视的丹麦气候大会

研究的核心案例是2022–2023年间举行的奥胡斯气候大会。由居民组成的一组成员被选出，在数月内会面、了解本地气候问题，并为市议会提供建议。该过程由参与专业人士设计并运行，借助不断增长的公众参与专业方法市场。研究者观察了会议、主持焦点小组、收集问卷并访谈了组织者与参与者。这让他们得以看到不仅是官方脚本，还有人们试图遵循脚本时出现的小摩擦、疑虑与权宜之计。

一种方法，复杂的感受

大会的一个核心脚手架是一种称为OVA的方法，即观察（Observation）、评估（Assessment）与建议（Recommendation）。公民被要求按顺序完成这三步：先将情境描述为客观问题，再讨论他们的理解，最后提出解决方案。部分参与者喜欢这种清晰结构，尤其是那些习惯于学术或数据驱动工作的成员。他们认为这有助于让讨论集中，并在有限时间内将讨论转化为具体提案。然而，也有人觉得OVA令人困惑或有约束性。很多人直到过程接近尾声才完全理解它。有几位感到被推向更像专家的表达方式，这让一些成员觉得格格不入，并可能导致部分人随时间退出。

目的不明，角色尴尬

第二个重要发现关乎目的。公民的建议到底要起什么作用？是要发明新的气候解决方案、梳理现有选项、表明人们接受哪些权衡，还是仅仅确认当前计划获得公众支持？组织者、主持人和公民对此给出了不同答案。一些主持人不确定自己应保持中立还是在必要时用气候事实积极纠正公民。对外信息有时强调大胆的新想法，而内部文件则强调支持现有政策。关于目的的这种混淆使人们更难判断什么算有价值的贡献，以及他们的工作将如何被政治人物使用。

这对更好公民输入的启示

结论中，作者认为公民大会并非观察公众舆论的中立窗口。它们是精心构建的环境，其脚手架塑造着人们如何学习、发言与共同决策。像OVA这样的工作方法与大会的总体目标若未明确对齐或充分解释，公民可能感到受限、困惑，甚至被利用。把参与既视为被结构化又具有结构性，有助于把关注从判断是否达到了理想模式，转向审视真实的人在实践中如何体验这些过程。对未来任何设计或参与大会的人来说，教训很明确：参与的规则与目的需要像被讨论的政策一样，得到同样审慎的讨论。

引用: Illemann Jæger, S., Goñi, J. From structure to substance: public participation as a scaffolding technology in citizen assemblies. Humanit Soc Sci Commun 13, 630 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06965-y

关键词: 公民大会, 公众参与, 气候政策, 审议式民主, 脚手架