من البنية إلى الجوهر: المشاركة العامة كتقنية سقالات في جمعيات المواطنين

لماذا هذا مهم للديمقراطية اليومية

في أنحاء العالم، تدعو الحكومات مجموعات صغيرة من الناس العاديين لتقديم المشورة في قضايا كبرى مثل تغير المناخ. تنظر هذه المقالة عن كثب إلى واحدة من تلك الجمعيات المواطنيّة المناخية في أورهوس بالدنمارك، وتطرح سؤالاً بسيطاً لكنه قويّاً: كيف تُشكِّل طريقة تنظيم هذه الفعاليّات بهدوء من يتكلّم، وما الذي يُقال، وما الذي يُحسب مساهمة جيدة؟ الإجابات مهمة لأي شخص يهتم بمشاركة عامة عادلة وذات مغزى في القرارات السياسية.

هياكل مؤقتة توجه كيفية تحدث الناس

يقترح المؤلفون أن نفكّر في فعاليات المشاركة كنوع من السقالات: هيكل مؤقت يدعم الناس أثناء قيامهم بمهمة صعبة. في أعمال البناء، تسمح السقالات للعمال بالوصول إلى أماكن مرتفعة لفترة قصيرة. بنفس الروح، تدعم قواعد وأدوات وصيغ جمعية المواطنين الناس أثناء تعلّمهم، ونقاشهم، وصياغتهم للتوصيات. مستندين إلى أفكار من التربية والنظرية الاجتماعية، يجادل المقال بأن مثل هذه السقالات تمكّن المواطنين وتقيّدهم في الوقت نفسه. فهي تعطيهم إشارات حول نوع الخطاب المرغوب فيه، ومدى الرسمية المتوقعة، وما إذا كانت الخبرة الشخصية تُعدّ بقدر حجج الخبراء.

جمعية مناخية دانمركية تحت المجهر

الحالة المركزية في الدراسة هي جمعية مناخ أورهوس، التي عُقدت في 2022–2023. تمّ اختيار مجموعة من السكان للاجتماع على مدار عدة أشهر، والتعرّف إلى قضايا المناخ المحلية، وإعداد مشورة لمجلس المدينة. صُمّم ونُفّذ المسار بواسطة متخصصين في المشاركة، مستفيدين من سوق متنامٍ لأساليب الخبراء في إشراك الجمهور. راقب الباحثون الاجتماعات، وأداروا مجموعات تركيز، وجمعوا استبيانات، وأجروا مقابلات مع المنظمين والمشاركين. سمح لهم ذلك برؤية ليس السيناريو الرسمي فحسب، بل التوترات الصغيرة والشكوك والحلول المؤقتة التي ظهرت بينما حاول الناس الالتزام به.

طريقة واحدة، مشاعر متباينة

كان السقالة المركزية في الجمعية طريقة تُسمى OVA، اختصاراً للملاحظة، والتقييم، والتوصية. طُلب من المواطنين الانتقال عبر هذه الخطوات الثلاث بالترتيب: أولاً وصف الوضع كمشكلة موضوعية، ثم مناقشة كيفية فهمهم لها، وأخيراً اقتراح حلول. أحب بعض المشاركين هذه البنية الواضحة، خاصة أولئك المعتادون على العمل الأكاديمي أو القائم على البيانات. شعروا أنها تحافظ على تركيز النقاشات وتساعد في تحويل الكلام إلى مقترحات ملموسة ضمن الوقت المحدود. ومع ذلك، وجد آخرون OVA مربكاً أو مقيداً. كثيرون لم يستوعبوه تماماً إلا قرب نهاية العملية. شعر عدة مشاركين بأنهم مُنحازون نحو أسلوب خطاب أقرب إلى خبراء، مما جعل بعض الأعضاء يشعرون أنهم غير منتمين وقد أسهم في انسحاب بعضهم مع مرور الوقت.

غرض غير واضح، أدوار متوترة

النتيجة الأساسية الثانية تتعلق بالغرض. ما الذي قُصِد بأن تفعله توصيات المواطنين تحديداً؟ هل كانت مَصمّمة لاختراع حلول مناخية جديدة، أم لفرز الخيارات القائمة، أم للإشارة إلى الموازانات التي يقبلها الناس، أم ببساطة لتأكيد أن الخطط الحالية تحظى بدعم عام؟ قدّم المنظمون والميسّرون والمواطنون إجابات مختلفة على هذه الأسئلة. كان بعض الميسّرين غير متأكدين مما إذا كان عليهم البقاء محايدين أم تصحيح المواطنين بالحقائق المناخية بشكل نشط. كانت الرسائل العامة أحياناً تتحدث عن أفكار جريئة جديدة، بينما ركزت المستندات الداخلية على دعم السياسات القائمة. هذا الالتباس بشأن الغرض صعّب على الناس معرفة ما يُعد مساهمة قيّمة وكيف سيستخدم السياسيون عملهم.

ما الذي يخبرنا به ذلك عن تحسين مدخلات المواطنين

في الختام، يجادل المؤلفون بأن جمعيات المواطنين ليست نوافذ محايدة على الرأي العام. إنها بيئات مُنشأَة بعناية حيث تُشكّل سقالتها كيفية تعلّم الناس، وتحدثهم، واتخاذهم للقرارات معاً. عندما لا تتوافق طرق مثل OVA وأهداف الجمعية العامة بوضوح أو لا تُشرح جيداً، قد يشعر المواطنون بالقيود أو الحيرة أو حتى الاستغلال. إن النظر إلى المشاركة على أنها مُهيكلة وفي الوقت نفسه مُشكّلة يساعد على تحويل الانتباه بعيداً عن الحكم على ما إذا تمّ الوصول إلى نموذج مثالي، ونحو فحص كيفية تجربة الناس الحقيقيين لهذه العمليات عملياً. للذين يصممون أو يشاركون في جمعيات مستقبلية، الدرس واضح: قواعد وأغراض المشاركة تحتاج أن تُناقَش بعناية بقدر ما تُناقش السياسات التي تهدف إلى إعلامها.

الاستشهاد: Illemann Jæger, S., Goñi, J. From structure to substance: public participation as a scaffolding technology in citizen assemblies. Humanit Soc Sci Commun 13, 630 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06965-y

الكلمات المفتاحية: جمعية مواطنين, مشاركة عامة, سياسة المناخ, الديمقراطية التداولية, السقالات