От структуры к содержанию: общественное участие как технология строительных лесов в народных ассамблеях

Почему это важно для повседневной демократии

Во всём мире правительства приглашают небольшие группы обычных людей консультировать по крупным вопросам, таким как изменение климата. В этой статье подробно рассматривается одна такая климатическая народная ассамблея в Орхусе, Дания, и задаётся простой, но весомый вопрос: как то, как эти мероприятия устроены, тихо формирует, кто говорит, что говорят и что считается полезным вкладом? Ответы важны для всех, кто заботится о справедливом и содержательном общественном вкладе в политические решения.

Временные конструкции, которые направляют, как люди говорят

Авторы предлагают рассматривать мероприятия по участию как своего рода леса: временную конструкцию, которая поддерживает людей, пока они выполняют сложную задачу. В строительстве леса позволяют рабочим на время подняться на высоту. В том же духе правила, инструменты и форматы народной ассамблеи поддерживают людей в процессе обучения, обсуждения и выработки рекомендаций. Опираясь на идеи из педагогики и социальной теории, статья утверждает, что такие леса одновременно дают возможности и накладывают ограничения на граждан. Они подсказывают, какой тип речи приветствуется, насколько формальным оно должно быть и равняется ли личный опыт по значимости аргументам в экспертном стиле.

Датская климатическая ассамблея под микроскопом

Кейс, лежащий в основе исследования, — Климатическая ассамблея Орхуса, прошедшая в 2022–2023 годах. Группа жителей была отобрана, чтобы собираться в течение нескольких месяцев, изучать местные климатические вопросы и выработать рекомендации для городского совета. Процесс был спроектирован и проведён специалистами по участию, опирающимися на растущий рынок экспертных методов вовлечения общественности. Исследователи наблюдали за собраниями, проводили фокус‑группы, собирали опросы и брали интервью у организаторов и участников. Это позволило им увидеть не только официальный сценарий, но и мелкие напряжения, сомнения и обходные пути, которые появлялись, когда люди пытались ему следовать.

Один метод — много смешанных чувств

Центральным элементом «леса» в ассамблее был метод OVA, сокращение от observation (наблюдение), assessment (оценка) и recommendation (рекомендация). Граждан просили проходить эти три этапа в порядке: сначала описать ситуацию как объективную проблему, затем обсудить, как они её понимают, и, наконец, предложить решения. Некоторые участники оценили такую чёткую структуру, особенно те, кто привык к академической или основанной на данных работе. Они считали, что это держит обсуждения в фокусе и помогает превратить разговор в конкретные предложения в ограниченное время. Другие же находили OVA запутанным или ограничивающим. Многие полностью поняли его лишь ближе к концу процесса. Несколько человек чувствовали себя подтолкнутыми к более экспертной форме выражения, что заставляло некоторых ощущать себя не в своей тарелке и могло способствовать тому, что люди со временем выходили из процесса.

Неясная цель, неловкие роли

Второй ключевой вывод касается цели. Что именно должна была делать рекомендация граждан? Должны ли они изобретать новые климатические решения, сортировать существующие варианты, сигнализировать, какие компромиссы люди готовы принять, или просто подтвердить, что текущие планы имеют общественную поддержку? Организаторы, фасилитаторы и граждане давали разные ответы на эти вопросы. Некоторые фасилитаторы не были уверены, должны ли они оставаться нейтральными или активно корректировать граждан фактами о климате. Публичные сообщения порой говорили о смелых новых идеях, тогда как внутренние документы подчёркивали поддержку существующей политики. Эта путаница в отношении цели усложняла людям понимание того, что считается ценным вкладом и как их работу будут использовать политики.

Что это говорит о лучшем участии граждан

В заключение авторы утверждают, что народные ассамблеи не являются нейтральными окнами в общественное мнение. Это тщательно сконструированные среды, чья «лесная» структура формирует то, как люди учатся, говорят и принимают совместные решения. Когда методы вроде OVA и общие цели ассамблеи не согласованы или плохо объяснены, граждане могут чувствовать себя ограниченными, растерянными или даже использованными. Рассмотрение участия как одновременно структурирующего и структурированного помогает сместить внимание с оценки достижения некой идеальной модели к изучению того, как реальные люди переживают эти процессы на практике. Для тех, кто разрабатывает или участвует в будущих ассамблеях, урок ясен: правила и цели участия должны обсуждаться так же продуманно, как и политики, которые они призваны информировать.

Цитирование: Illemann Jæger, S., Goñi, J. From structure to substance: public participation as a scaffolding technology in citizen assemblies. Humanit Soc Sci Commun 13, 630 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06965-y

Ключевые слова: народная ассамблея, общественное участие, климатическая политика, делиберативная демократия, строительные леса