Från struktur till innehåll: medborgardelaktighet som ett ställningsteknologiskt stöd i medborgarförsamlingar

Varför detta spelar roll för vardagsdemokratin

Runt om i världen bjuder regeringar in små grupper vanliga människor för att ge råd i stora frågor som klimatförändringar. Denna artikel granskar noggrant en sådan medborgarklimatförsamling i Århus, Danmark, och ställer en enkel men kraftfull fråga: hur påverkar sättet dessa evenemang organiseras tyst vem som får tala, vad som sägs och vad som räknas som ett gott bidrag? Svaren spelar roll för alla som bryr sig om rättvis och meningsfull medborgarinsyn i politiska beslut.

Tillfälliga strukturer som styr hur människor talar

Författarna föreslår att vi ser deltagandeevenemang som en form av ställning: en tillfällig struktur som stöder människor medan de utför en svår uppgift. Inom byggarbete tillåter ställning arbetare att nå högre platser under en period. I samma anda stödjer regler, verktyg och format i en medborgarförsamling människor när de lär sig, samtalar och utformar rekommendationer. Med utgångspunkt i idéer från utbildning och social teori argumenterar artikeln för att sådana ställningar både möjliggör och begränsar medborgare. De ger människor ledtrådar om vilken typ av tal som är välkommet, hur formellt de bör uttrycka sig och om personlig erfarenhet värderas lika högt som experters argumentation.

En dansk klimatförsamling under luppen

Fallet i studiens kärna är Århus klimatförsamling, som hölls 2022–2023. En grupp invånare valdes ut för att träffas under flera månader, lära sig om lokala klimatfrågor och ta fram råd till stadsfullmäktige. Processen designades och drevs av specialistkompetenta deltagandeprofessionella, med stöd av en växande marknad av expertmetoder för allmänna engagemang. Forskarna observerade möten, höll fokusgrupper, samlade in enkäter och intervjuade både arrangörer och deltagare. Detta gjorde det möjligt för dem att se inte bara det officiella manuskriptet utan också de små spänningar, tvivel och tillfälliga lösningar som uppstod när människor försökte följa det.

En metod, många blandade känslor

En central ställning i församlingen var en metod kallad OVA, kort för observation, värdering och rekommendation. Medborgarna ombads gå igenom dessa tre steg i ordning: först beskriva situationen som ett objektivt problem, sedan diskutera hur de uppfattade det och slutligen föreslå lösningar. Vissa deltagare gillade denna tydliga struktur, särskilt de vana vid akademiskt eller datadrivet arbete. De upplevde att den höll diskussionerna fokuserade och hjälpte till att omvandla samtal till konkreta förslag inom den begränsade tid som fanns. Andra fann dock OVA förvirrande eller begränsande. Många förstod den fullt ut först mot slutet av processen. Flera kände sig pressade mot ett mer expertlikt sätt att tala, vilket gjorde att vissa kände sig malplacerade och kan ha bidragit till att folk hoppade av med tiden.

Otydligt syfte, osäkra roller

Den andra viktiga upptäckten gäller syftet. Vad exakt skulle medborgarnas rekommendationer åstadkomma? Var de tänkta att uppfinna nya klimatslösningar, sortera befintliga alternativ, signalera vilka avvägningar människor accepterar, eller helt enkelt bekräfta att nuvarande planer har allmänt stöd? Arrangörer, facilitatorer och medborgare gav olika svar på dessa frågor. Vissa facilitatorer var osäkra på om de skulle förhålla sig neutrala eller aktivt korrigera medborgare med klimatfakta. Offentliga budskap talade ibland om djärva nya idéer, medan interna dokument betonade stöd för befintlig politik. Denna förvirring kring syftet gjorde det svårare för människor att veta vad som räknades som ett värdefullt bidrag och hur deras arbete skulle användas av politiker.

Vad detta lär oss om bättre medborgarinsyn

Avslutningsvis hävdar författarna att medborgarförsamlingar inte är neutrala fönster mot allmän opinion. De är omsorgsfullt uppbyggda miljöer vars ställning formar hur människor lär sig, talar och fattar beslut tillsammans. När metoder som OVA och församlingens övergripande mål inte är tydligt samordnade eller väl förklarade kan medborgare känna sig begränsade, förvirrade eller till och med utnyttjade. Att se deltagande som både strukturerat och strukturerande hjälper till att flytta fokus från att bedöma om en ideal modell uppnåtts till att granska hur verkliga människor upplever dessa processer i praktiken. För alla som designar eller deltar i framtida församlingar är lärdomen tydlig: reglerna och syftena med deltagandet behöver debatteras lika genomtänkt som de policys de är tänkta att informera.

Citering: Illemann Jæger, S., Goñi, J. From structure to substance: public participation as a scaffolding technology in citizen assemblies. Humanit Soc Sci Commun 13, 630 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06965-y

Nyckelord: medborgarförsamling, allmän delaktighet, klimatpolitik, deliberativ demokrati, ställning