Bilimin sürdürülebilir bir geleceğe katkısını bu kadar zorlaştıran nedir? Bir tartışma analizi

Bilimle ilgili bu tartışma neden herkes için önemli

İklim değişikliği, yoksulluk, kirlilik ve diğer küresel krizlere çözüm ararken sıklıkla bilime bakıyoruz. Yine de Birleşmiş Milletler Sürdürülebilir Kalkınma Hedefleri (SKH) doğrultusundaki ilerleme umulduğu kadar hızlı olmadı. Bu makale basit ama acil bir soruyu soruyor: bilim bu kadar güçlü ise, neden daha sürdürülebilir bir geleceği ilerletmekte zorlanıyor? Yazarlar bilimsel sistemin içindeki gizli gerilimleri açığa çıkararak, sorunun yalnızca gerçeklerin veya teknolojinin eksikliği değil, bilginin nasıl üretildiği, paylaşıldığı ve kullanıldığı olduğunu gösteriyor.

Bugünün biliminin vaadi ve eksiklikleri

Yazarlar, dünya genelindeki hükümetlerin aşırı yoksulluğu sona erdirmek, gezegeni korumak ve herkes için refah sağlamak amacıyla paylaşılan bir yol haritası olan SKH’lere resmi olarak taahhütte bulunduğunu belirterek başlıyor. Sürdürülebilirlik bilimi ve sistem bilimi gibi yeni alanlar bu gündemi desteklemek üzere ortaya çıktı. Ancak küresel araştırmanın yalnızca küçük bir dilimi doğrudan sürdürülebilirlikle ilgileniyor ve çoğu akademik çevrelerde sıkışıp kalarak gerçek dünya kararlarını şekillendirmek yerine sınırlı kalıyor. Yararlar ayrıca eşit dağılmıyor: yüksek gelirli ülkeler sürdürülebilirlikle ilgili araştırma ve patentlerin çoğunu üretiyor; oysa en ciddi zorluklarla yüzleşen daha yoksul bölgelerin kendi bağlamlarına uygun bilgi üretmek veya uyarlamak için sınırlı kaynakları bulunuyor.

Bilimin nasıl örgütlendiğinde görülen kör noktalar

Değişimin neden yavaş olduğunu araştırmak için yazarlar üç katmanlı bir model kullanıyor. En derin katmanda bilimi yönlendiren kurallar, teşvikler ve anlatılar yer alır: değerli araştırma olarak ne sayıldığı, kariyerlerin nasıl ödüllendirildiği ve hangi soruların sorulduğu. Bunun üstünde ilişkiler vardır—kim kiminle işbirliği yapıyor, hangi sesler dahil ediliyor veya dışlanıyor ve kurumlar, fon sağlayıcılar ile topluluklar arasında güç nasıl dağılıyor. En üstte ise bilimi daha ileriye dönük, kapsayıcı ve toplumun ihtiyaçlarına duyarlı hale getirme çabası görünür biçimdedir. Bu katmanlar boyunca, farklı SKH’ler arasındaki bağlantılara ve takaslara çok az dikkat edilmesi, gerçekten disiplinlerarası çalışmalara açık çok az alan bulunması ve küresel gündemleri yerel gerçekliklerle bağlayacak zayıf mekanizmalar gibi tekrarlayan sorunlar buluyorlar.

Bilimin farklı yapması gerekenler

Makalede birçok uzmanın artık talep ettiği altı geniş değişim özetleniyor. Birincisi, bilim insanlarının yalnızca bilgi üretenler değil, aynı zamanda güvenilen arabulucular, bir araya getirenler ve iletişimciler olarak da hareket etmeleri teşvik ediliyor; kanıtları kamu tartışması ve politika ile bağlamalarına yardımcı olmak ama karar vericiler kendileri olmamak. İkincisi, araştırma gündemleri dar, teknik çözümlerden uzaklaşıp eşitlik, uzun vadeli etkiler ve gıda, enerji ve şehirler gibi tüm sistemlerin birlikte nasıl değişebileceği gibi sorulara yönelmeli. Üçüncüsü, bilim toplumu daha derinlemesine dahil etmeli; sonuçların ilgili, adil ve uygulamaya koyması daha kolay olabilmesi için araştırma süreci boyunca çeşitli gruplarla etkileşim kurmalı. Bunu mümkün kılmak için bilim insanlarının sistem düşüncesi, kolaylaştırıcılık ve işbirliği gibi yeni becerilere ihtiyacı var ve kurumlar risk almayı, disiplinler arası işbirliğini ve yayınların ötesinde etkiyi ödüllendirmeli.

Dönüşümü yavaşlatan dört derin gerilim

Bu ihtiyaçlar kabul edilse bile, bilim dünyasının içindeki güçlü tartışmalar değişimi geri tutuyor. Birinci gerilim, yeni teknolojilere duyulan güven ile bunların yan etkileri ve eşitsiz erişimi konusundaki ihtiyat arasında çatışıyor—örneğin verimi artıran ileri tarım araçları, zengin ve fakir çiftçiler arasındaki farkları derinleştirebilir. İkinci gerilim, disiplinlerarası ve transdisipliner çalışmaların geleneksel disiplinleri tamamlayıp tamamlamaması yoksa yerini mi alması gerektiği etrafında, derinlik veya titizlik kaybı endişeleri nedeniyle ortaya çıkıyor. Üçüncü gerilim, evrensel bilgi ve ölçeklenebilir çözümler ile yerel ve Yerli deneyimine dayanan bağlama özgü yenilik arasında nasıl bir denge kurulacağı üzerinde yoğunlaşıyor. Son olarak, bilimin katı şekilde “tarafsız” kalıp kalmaması yoksa adalet ve sürdürülebilirlik gibi değer odaklı hedefleri açıkça mı takip etmesi gerektiği konusunda bir tartışma var; bu, bir tarafta siyasallaşma korkuları, diğer tarafta ilgisizlik endişeleri doğuruyor.

Daha yararlı ve güvenilir bir bilime doğru yollar

Sonuç olarak yazarlar, bu tartışmalarla doğrudan yüzleşmenin bilimin insanlığı daha güvenli, daha adil bir geleceğe yönlendirmesine gerçekten yardımcı olması için şart olduğunu savunuyor. Bilim insanları, politika yapıcılar, işletmeler ve toplulukların anlaşmazlıkları açıkça tartışabileceği, takasları keşfedebileceği ve kariyer veya itibar kaybı korkusu olmadan çözümleri birlikte tasarlayabileceği “riskli güvenli alanlar” çağrısında bulunuyorlar. Eğitim sistemleri ayrıca disiplinler, kültürler ve sektörler arasında çalışmaktan rahat olan; kendi değerleri ve varsayımları üzerinde eleştirel düşünebilen yeni nesil araştırmacıları hazırlamalı. Bir okuyucu için mesaj net: sürdürülebilirlik için daha iyi bilim yalnızca daha fazla veri veya daha akıllı aletlerle ilgili değil; aynı zamanda kolektif olarak hangi soruları sorduğumuzu, gücü nasıl paylaştığımızı ve hangi geleceği inşa etmek istediğimize ilişkin yaklaşımlarımızı yeniden şekillendirmekle ilgili.

Atıf: Gui, E.M., Romera, A., Descalzo, A. et al. What makes the contribution of science towards a sustainable future so difficult? A controversy analysis. Humanit Soc Sci Commun 13, 476 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06642-0

Anahtar kelimeler: sürdürülebilirlik bilimi, sürdürülebilir kalkınma hedefleri, bilimsel tartışmalar, disiplinlerarası araştırma, bilim ve toplum