Warum fällt es der Wissenschaft so schwer, einen Beitrag zu einer nachhaltigen Zukunft zu leisten? Eine Analyse von Kontroversen

Warum diese Debatte über Wissenschaft alle betrifft

Wir wenden uns häufig an die Wissenschaft, um Lösungen für Klimawandel, Armut, Verschmutzung und andere globale Krisen zu finden. Dennoch verläuft der Fortschritt bei den Nachhaltigen Entwicklungszielen (SDGs) der Vereinten Nationen deutlich langsamer als erhofft. Dieser Artikel stellt eine einfache, aber dringliche Frage: Wenn die Wissenschaft so mächtig ist, warum gelingt es ihr dann nicht, eine nachhaltigere Zukunft voranzutreiben? Indem die Autorinnen und Autoren verborgene Spannungen innerhalb des wissenschaftlichen Systems selbst aufschlüsseln, zeigen sie, dass das Problem nicht nur ein Mangel an Fakten oder Technologie ist, sondern wie Wissen erzeugt, geteilt und genutzt wird.

Das Versprechen und die Lücke der heutigen Wissenschaft

Die Autorinnen und Autoren beginnen mit der Feststellung, dass Regierungen weltweit sich formell zu den SDGs verpflichtet haben, einem gemeinsamen Fahrplan, um extreme Armut zu beenden, den Planeten zu schützen und das Wohlbefinden aller zu sichern. Neue Felder wie die Nachhaltigkeitswissenschaft und Systemwissenschaft sind entstanden, um diese Agenda zu unterstützen. Doch nur ein kleiner Teil der globalen Forschung beschäftigt sich direkt mit Nachhaltigkeit, und vieles davon bleibt in akademischen Kreisen gefangen, statt reale Entscheidungen zu beeinflussen. Die Vorteile sind zudem ungleich verteilt: Hochentwicklungsländer erzeugen den Großteil der nachhaltigkeitsbezogenen Forschung und Patente, während ärmere Regionen — die oft vor den gravierendsten Herausforderungen stehen — nur begrenzte Ressourcen haben, um Wissen zu erzeugen oder anzupassen, das zu ihren eigenen Kontexten passt.

Blinde Flecken in der Organisation der Wissenschaft

Um zu untersuchen, warum Veränderung so langsam verläuft, verwenden die Autorinnen und Autoren ein Drei-Ebenen-Modell. In der tiefsten Ebene liegen die Regeln, Anreize und Erzählungen, die die Wissenschaft leiten: was als wertvolle Forschung gilt, wie Karrieren belohnt werden und welche Fragen gestellt werden. Darüber stehen Beziehungen — wer mit wem zusammenarbeitet, wessen Stimmen ein- oder ausgeschlossen werden und wie Macht zwischen Institutionen, Geldgebern und Gemeinschaften verteilt ist. Oben liegt die sichtbare Anstrengung, die Wissenschaft so zu transformieren, dass sie vorausschauender, inklusiver und stärker an den Bedürfnissen der Gesellschaft ausgerichtet ist. Über alle Ebenen hinweg finden sie wiederkehrende Probleme: zu wenig Aufmerksamkeit für die Verknüpfungen und Zielkonflikte zwischen verschiedenen SDGs, zu wenige Publikations- und Förderwege für wirklich fachübergreifende Arbeiten und schwache Mechanismen, die globale Agenden mit lokalen Realitäten verbinden.

Was die Wissenschaft anders machen muss

Das Papier fasst sechs breite Veränderungen zusammen, zu denen viele Expertinnen und Experten jetzt aufrufen. Erstens sollten Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler nicht nur als Wissensproduzentinnen und -produzenten agieren, sondern auch als vertrauenswürdige Vermittlerinnen und Vermittler, Moderierende und Kommunikierende, die helfen, Evidenz mit öffentlicher Debatte und Politik zu verknüpfen, ohne selbst Entscheidungsträger zu werden. Zweitens müssen Forschungsagenda von engen, technischen Lösungen hin zu Fragen verschoben werden, die Gerechtigkeit, langfristige Auswirkungen und die gleichzeitige Veränderung ganzer Systeme — etwa Ernährung, Energie und Städte — behandeln. Drittens muss die Wissenschaft die Gesellschaft stärker einbeziehen, indem sie diverse Gruppen über den gesamten Forschungsprozess hinweg einbindet, sodass Ergebnisse relevant, gerecht und leichter umzusetzen sind. Damit dies möglich wird, benötigen Forschende neue Kompetenzen in Systemdenken, Moderation und Zusammenarbeit, und Institutionen müssen Risikobereitschaft, disziplinübergreifende Kooperation und Wirkung jenseits von Publikationen belohnen.

Vier tiefe Spannungen, die die Transformation verlangsamen

Selbst wenn diese Bedürfnisse anerkannt werden, halten mächtige Kontroversen innerhalb der Wissenschaft den Wandel zurück. Eine Spannung stellt den Glauben an neue Technologien dem Vorsichtsprinzip gegenüber deren Nebeneffekten und ungleichem Zugang gegenüber — zum Beispiel fortschrittliche Agrartechniken, die Erträge steigern, aber Lücken zwischen reichen und armen Bäuerinnen und Bauern vertiefen können. Eine zweite Spannung betrifft die Frage, ob inter- und transdisziplinäre Arbeit traditionelle Disziplinen ergänzen oder ersetzen sollte, angesichts der Sorge, an Tiefe oder Strenge zu verlieren. Die dritte dreht sich um das Gleichgewicht zwischen universellem Wissen und skalierbaren Lösungen einerseits und kontextspezifischer Innovation, die in lokalen und indigenen Erfahrungen verwurzelt ist, andererseits. Schließlich gibt es eine Debatte darüber, ob Wissenschaft strikt „neutral“ bleiben oder offen wertgetriebene Ziele wie Gerechtigkeit und Nachhaltigkeit verfolgen sollte, wobei die eine Seite Politisierung fürchtet und die andere Irrelevanz.

Wege zu einer nützlicheren und vertrauenswürdigeren Wissenschaft

Abschließend argumentieren die Autorinnen und Autoren, dass es essenziell ist, sich diesen Kontroversen direkt zu stellen, wenn die Wissenschaft die Menschheit wirklich in Richtung einer sichereren, gerechteren Zukunft steuern soll. Sie fordern „riskante Safe Spaces“, in denen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler, Politikerinnen und Politiker, Unternehmen und Gemeinschaften offen Meinungsverschiedenheiten debattieren, Zielkonflikte erkunden und Lösungen gemeinsam entwerfen können, ohne Angst vor Karriere- oder Rufschäden. Bildungssysteme müssen außerdem neue Generationen von Forschenden vorbereiten, die es gewohnt sind, disziplinübergreifend, kulturell und sektorübergreifend zu arbeiten und die ihre eigenen Werte und Annahmen kritisch reflektieren können. Für eine Nichtfachperson ist die Botschaft klar: Bessere Wissenschaft für Nachhaltigkeit bedeutet nicht nur mehr Daten oder schlauere Geräte, sondern die Umgestaltung dessen, wie wir gemeinsam Fragen stellen, Macht teilen und entscheiden, welche Art von Zukunft wir aufbauen wollen.

Zitation: Gui, E.M., Romera, A., Descalzo, A. et al. What makes the contribution of science towards a sustainable future so difficult? A controversy analysis. Humanit Soc Sci Commun 13, 476 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06642-0

Schlüsselwörter: Nachhaltigkeitswissenschaft, Nachhaltige-Entwicklungs-Ziele, wissenschaftliche Kontroversen, interdisziplinäre Forschung, Wissenschaft und Gesellschaft