מדוע תרומת המדע לעתיד בר־קיימא כל כך קשה? ניתוח של מחלוקת

מדוע הדיון הזה על המדע חשוב לכולם

לעתים קרובות אנו פונים למדע כדי למצוא פתרונות לשינויי אקלים, עוני, זיהום ומשברים גלובליים אחרים. למרות זאת, ההתקדמות לקראת מטרות הפיתוח בר־קיימא של האומות המאוחדות (SDGs) איטית בהרבה מהצפוי. מאמר זה שואל שאלה פשוטה אך דחופה: אם המדע כל כך עוצמתי, מדוע קשה לו לקדם עתיד בר־קיימא יותר? באמצעות חשיפת מתחים נסתרות בתוך מערכת המדע עצמה, המחבריו מראים שהבעיה אינה רק חוסר עובדות או טכנולוגיה, אלא האופן שבו ידע מיוצר, משותף ונעשה בו שימוש.

ההבטחה והפער של המדע כיום

המחברים פותחים בציון שממשלות ברחבי העולם התחייבו באופן רשמי ל‑SDGs, מתווה משותף לחיסול העוני הקיצוני, להגנה על הכדור ולהבטחת רווחה לכל. תחומים חדשים כגון מדעי הקיימות ומדעי המערכות צמחו לתמוך באג׳נדה זו. עם זאת, רק חלק קטן מהמחקר העולמי עוסק ישירות בקיימות, וחלק גדול ממנו נשאר כלוא בתוך המעגלים האקדמיים במקום להשפיע על החלטות במציאות. התועלות מפוזרות אף הן באופן בלתי שוויוני: מדינות בעלות הכנסה גבוהה מייצרות את מרבית המחקר והפטנטים הקשורים לקיימות, בעוד אזורים עניים יותר — שלעתים מתמודדים עם האתגרים הקשים ביותר — חסרים משאבים ליצירה או להתאמת ידע שמתאים להקשריהם.

נקודות עיוורות באופן ארגון המדע

כדי לבחון מדוע השינוי איטי, המחברים מציעים מודל בעל שלוש שכבות. בשכבה העמוקה ביותר נמצאים הכללים, התמריצים והסיפורים שמנחים את המדע: מה נחשב למחקר בעל ערך, כיצד מתוגמלים קריירות, ואילו שאלות נשאלות. מעליהן נמצאות מערכות היחסים — מי משתף פעולה עם מי, איזו קולות נכללים או מודרים, וכיצד הכוח מחולק בין מוסדות, מממנים וקהילות. בראש המודל נמצא המאמץ הגלוי לשנות את המדע כך שיהיה עתידני יותר, כוללני ומגיב לצרכי החברה. לאורך שלוש השכבות הם מזהים בעיות חוזרות: תשומת לב מועטה מדי לקישורים ופשרות בין מטרות שונות של ה‑SDGs, מעט מדי פלטפורמות לעבודה באמת בין‑תחומית, ומנגנונים חלשים שמקשרים אג׳נדות גלובליות עם מציאויות מקומיות.

מה שצריך שהמדע יעשה אחרת

המאמר מזקק שישה שינויים רחבים שבני מקצוע רבים קוראים להם כיום. ראשית, מדענים מתבקשים לפעול לא רק כמייצרי ידע אלא גם כמתווכים מהימנים, כמזמינים וכמנחים של שיח, המסייעים לקשר בין הראיות לדיון הציבורי ולמדיניות מבלי להפוך לגורמי קבלת החלטות עצמם. שנית, סדרי המחקר צריכים לזוז מתיקונים טכניים צרים לשאלות שעוסקות בשוויון, בהשפעות ארוכות טווח ובאופן שבו מערכות שלמות — כגון מזון, אנרגיה ועירוניות — יכולות להשתנות יחד. שלישית, על המדע לערב את החברה לעומק, לשתף קבוצות מגוונות לאורך תהליך המחקר כך שהתוצאות יהיו רלוונטיות, הוגנות וקלים יותר ליישום. כדי לאפשר זאת, מדענים צריכים כישורים חדשים במחשבה מערכתית, בהנחיה ובשיתוף פעולה, ומוסדות חייבים לתגמל לקיחת סיכון, שיתוף פעולה בין תחומי והשפעה שמעבר לפרסומים.

ארבעה מתחים עמוקים שמעכבים שינוי

גם כאשר הצרכים האלה מוכרים, מחלוקות עזות בתוך העולם המדעי מבליעות את השינוי. מתח אחד מציב אמון בטכנולוגיות חדשות מול זהירות מהשפעות לוואי וגישה לא שוויונית — למשל, כלים חקלאיים מתקדמים שמגבירים יבולים אך עלולים להעמיק מפערים בין חקלאים עשירים לעניים. מתח שני עוסק בשאלה האם עבודה בין‑תחומית וטרנס‑תחומית צריכה להשלים או להחליף דיסציפלינות מסורתיות, מול חששות מאובדן עומק או מחומרת המחקר. המתח השלישי סובב סביב איזון בין ידע אוניברסלי ופתרונות קלי-ההיקף לבין חדשנות מותאמת־הקשר השורשית בניסיון המקומי והאינדיגני. לבסוף, קיימת מחלוקת האם על המדע להישאר ניטרלי לחלוטין או לרדוף במפורש אחרי מטרות מבוססות ערכים כמו צדק וקיימות — מה שמעלה חששות מפוליטיזציה מצד אחד ומחוסר רלוונטיות מצד שני.

דרכים למדע שימושי ואמין יותר

לסיום, המחברים טוענים שעימות עם המחלוקות האלה באופן ישיר הוא חיוני אם המדע עומד באמת לסייע בני אדם לנווט לעתיד בטוח והוגן יותר. הם קוראים ל"מרחבי סיכון־בטוחים" שבהם מדענים, מקבלי החלטות, עסקים וקהילות יכולים בדיון פתוח על חילוקי דעות, חקר פשרות ועיצוב משותף של פתרונות ללא חשש לנזקים בקריירה או במוניטין. מערכות חינוך חייבות גם להכין דורות חדשים של חוקרים שמתרגלים עבודה חוצה‑תחומים, תרבויות ומגזרים, ויכולים להרהר בביקורתיות בערכים וההנחות שלהם. עבור הקורא הכללי, המסר ברור: מדע טוב יותר לקיימות אינו רק עוד נתונים או גאדג'טים חכמים, אלא עיצוב מחדש של האופן שבו אנו שואלים שאלות, מחלקים כוח ומחליטים על סוג העתיד שאנו רוצים לבנות.

ציטוט: Gui, E.M., Romera, A., Descalzo, A. et al. What makes the contribution of science towards a sustainable future so difficult? A controversy analysis. Humanit Soc Sci Commun 13, 476 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06642-0

מילות מפתח: מדעי הקיימות, מטרות הפיתוח בר־קיימא, מחלוקות מדעיות, מחקר בין-תחומי, מדע וחברה