ما الذي يجعل مساهمة العلم في مستقبل مستدام أمراً صعباً للغاية؟ تحليل للجدل

لماذا يهم هذا النقاش حول العلم كل شخص

غالباً ما ننظر إلى العلم بحثاً عن حلول لتغير المناخ والفقر والتلوث وأزمات عالمية أخرى. ومع ذلك، كان التقدم نحو أهداف التنمية المستدامة للأمم المتحدة أبطأ بكثير مما كان مأمولاً. تطرح هذه المقالة سؤالاً بسيطاً لكنه مستعجل: إذا كان العلم قوياً إلى هذا الحد، فلماذا يكافح لدفع مستقبل أكثر استدامة؟ من خلال تفكيك التوترات الخفية داخل منظومة العلم نفسها، يظهر المؤلفون أن المشكلة ليست مجرد نقص في الحقائق أو التكنولوجيا، بل في كيفية إنتاج المعرفة ومشاركتها واستخدامها.

واعد العلم الحالي وقصوره

يبدأ المؤلفون بالإشارة إلى أن الحكومات في جميع أنحاء العالم التزمت رسمياً بأهداف التنمية المستدامة، وهي خارطة طريق مشتركة لإنهاء الفقر المدقع، وحماية الكوكب، وتأمين رفاهية الجميع. ظهرت مجالات جديدة مثل علم الاستدامة وعلوم النظم لدعم هذه الأجندة. ومع ذلك، فإن جزءاً صغيراً فقط من البحوث العالمية يتناول الاستدامة مباشرة، والكثير منها يظل محصوراً في الأوساط الأكاديمية بدلاً من تشكيل القرارات في العالم الواقعي. كما أن الفوائد موزعة بشكل غير متساوٍ: تنتج دول الدخل المرتفع معظم الأبحاث والبراءات المتعلقة بالاستدامة، بينما تمتلك المناطق الأشد فقراً — والتي تواجه في كثير من الأحيان أخطر التحديات — موارد محدودة لتوليد أو تكييف المعرفة بما يتناسب مع سياقاتها المحلية.

نقاط عمياء في تنظيم العلم

لاستكشاف سبب بطء التغيير، يستخدم المؤلفون نموذجاً ذا ثلاث طبقات. في الطبقة الأعمق توجد القواعد والحوافز والقصص التي توجه العلم: ما الذي يُعتبر بحثاً ذا قيمة، كيف تُكافأ المسارات المهنية، وأي الأسئلة تُطرح. فوق ذلك توجد العلاقات — من يتعاون مع من، ومن تُدرج أو تُستبعد أصواته، وكيف يتوزع النفوذ بين المؤسسات والجهات الممولة والمجتمعات. وفي القمة الجهد المرئي لتحويل العلم ليصبح أكثر استشرافاً وشمولية واستجابة لاحتياجات المجتمع. عبر هذه الطبقات يجدون مشكلات متكررة: قلة الانتباه للعلاقات والمفاضلات بين أهداف التنمية المستدامة المختلفة، وقلة المنافذ للعمل حقاً عبر التخصصات، وضعف الآليات لربط الأجندات العالمية بالواقع المحلي.

ما الذي يحتاج العلم إلى فعله بشكل مختلف

يستخلص الورق ستة تحولات واسعة يطالب بها كثير من الخبراء الآن. أولاً، يُحثّ العلماء على التصرف ليس فقط كمنتجين للمعرفة بل أيضاً كوسطاء موثوقين ومنظمين وناقلين للمعلومات، يساعدون في ربط الأدلة بالنقاش العام والسياسة دون أن يتحولوا إلى صانعي القرار أنفسهم. ثانياً، يجب أن تنتقل أجندات البحث من الحلول التقنية الضيقة نحو أسئلة تتناول العدالة والتأثيرات طويلة الأمد وكيف يمكن لأنظمة كاملة — مثل الغذاء والطاقة والمدن — أن تتغير معاً. ثالثاً، يجب أن يشرك العلم المجتمع بشكل أعمق، بأن يُشارك مجموعات متنوعة طوال عملية البحث بحيث تكون النتائج ذات صلة وعادلة وأسهل للتطبيق. ولجعل ذلك ممكناً، يحتاج العلماء إلى مهارات جديدة في التفكير النُظمي والتيسير والتعاون، ويجب أن تكافئ المؤسسات المخاطرة والتعاون عبر التخصصات والأثر خارج نطاق المنشورات.

أربع توترات عميقة تبطئ التحول

حتى عندما تُعترف بهذه الاحتياجات، تقف جدالات قوية داخل العالم العلمي حائلاً دون التغيير. توتر واحد يضع الثقة في التقنيات الجديدة مقابل الحذر من آثارها الجانبية والوصول غير المتكافئ — مثل أدوات الزراعة المتقدمة التي تزيد الغلال لكن قد تُعمّق الفجوات بين المزارعين الأغنياء والفقراء. توتر ثانٍ يتعلق بما إذا كان العمل متعدد التخصصات وعبر التخصصات ينبغي أن يكمل أو يحل محل التخصصات التقليدية، مع مخاوف من فقدان العمق أو الصرامة. وثالث يتركز حول كيفية موازنة المعرفة العالمية والحلول القابلة للتوسيع مع الابتكار المخصص للسياق الجغرافي والمتجذر في الخبرة المحلية والسكان الأصليين. وأخيراً، هناك نقاش حول ما إذا كان يجب أن يظل العلم «محايداً» تماماً أم يسعى علناً لأهداف قائمة على القيم مثل العدالة والاستدامة، مما يثير مخاوف من التسييس من جانب ومخاوف من فقدان الصلة من جانب آخر.

مسارات نحو علم أكثر فائدة وثقة

في الختام، يجادل المؤلفون بأن مواجهة هذه الجدالات بشكل مباشر أمر أساسي إذا كان العلم سيُساهم حقاً في توجيه الإنسانية نحو مستقبل أكثر أماناً وعدلاً. يدعون إلى إنشاء «مساحات آمنة محفوفة بالمخاطر» حيث يمكن للعلماء وصانعي السياسات والشركات والمجتمعات مناقشة الخلافات بصراحة، واستكشاف المقايضات، وتصميم الحلول بشكل مشترك دون الخوف من المساس بالمسارات المهنية أو السمعة. كما يجب أن تُعدّ نظم التعليم أجيالاً جديدة من الباحثين القادرين على العمل عبر التخصصات والثقافات والقطاعات، والقادرين على التأمل النقدي في قيمهم وافتراضاتهم الخاصة. للمتلقي العام، الرسالة واضحة: العلم الأفضل من أجل الاستدامة ليس مسألة بيانات أكثر أو أجهزة أذكى فحسب، بل يتعلق بإعادة تشكيل كيفية طرح الأسئلة بشكل جماعي، وتقاسم السلطة، والقرار بشأن نوع المستقبل الذي نريد بناءه.

الاستشهاد: Gui, E.M., Romera, A., Descalzo, A. et al. What makes the contribution of science towards a sustainable future so difficult? A controversy analysis. Humanit Soc Sci Commun 13, 476 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06642-0

الكلمات المفتاحية: علم الاستدامة, أهداف التنمية المستدامة, الجدالات العلمية, البحث متعدد التخصصات, العلم والمجتمع