Küresel Güney’de kentsel yeşil altyapının karşılaştırmalı SWOT analizi

Daha Yeşil Şehirler Neden Önemli

Afrika ve Asya’da hızla büyüyen birçok şehirde yoğun yağmurlar artık sokakları nehre çeviriyor, giderler çöple tıkanıyor ve yaz sıcağı giderek daha ağır hissediliyor. Bu çalışma, parklar, yeşil çatılar ve yağmur bahçeleri gibi doğaya dayalı çözümlerin—genellikle kentsel yeşil altyapı olarak adlandırılan—Küresel Güney’deki üç çok farklı şehrin sel, kirlilik ve ısıyla başa çıkmasına yardımcı olup olamayacağını inceliyor. Dakka (Bangladeş), Addis Ababa (Etiyopya) ve Johannesburg (Güney Afrika) koşullarını karşılaştırarak yazarlar, daha yeşil kentlerin değeri ve uygulanabilirliğinin yerel iklim, siyaset, kaynaklar ve alan gibi faktörlere güçlü biçimde bağlı olduğunu gösteriyor.

Üç Şehir, Aynı Sorun Seti

Dakka, Addis Ababa ve Johannesburg hızla büyüyor ancak farklı biçimlerde. Dakka, binalar ve asfaltla dolu alçak bir metropol ve sulak alanlar ile yeşil alanlar hızla yok oluyor. Sık sel, su baskını ve dünyadaki en yüksek iklim ve sel risklerinden birine karşı karşıya; drenaj sistemi ve kurumlar bu taleple başa çıkmakta zorlanıyor. Addis Ababa, Etiyopya yaylalarında tarım arazileri ve kentsel alanların karışımına sahip, ancak şehrin yarısından fazlası yoğun mevsimsel yağmurlar, eskimiş borular ve kirli akışı nehre sızdıran yol kenarı hendekleri nedeniyle sel tehdidine açık. Daha zengin ve daha geniş alanlara sahip Johannesburg’da ise önemli çayır ve yeşil alanlar bulunmasına rağmen nehir kirliliği, katı atık sorunları ve su yolları boyunca hassas yerleşimler gibi sorunlar devam ediyor. Üçünde de bugünkü yağmur suyu yönetimi, suyu hızla uzaklaştırmak için tasarlanmış beton boru ve kanalların baskın olduğu, doğayla uyumlu çalışmaktan ziyade uzaklaştırmaya odaklanan bir yaklaşımı benimsiyor.

Güçlü ve Zayıf Yönlere Bakmak

Yeşil altyapının en çok nerede yardımcı olabileceğini anlamak için yazarlar SWOT adı verilen stratejik planlama aracını kullandı; bu araç güçlü yönler, zayıf yönler, fırsatlar ve tehditleri kapsıyor. Hava kalitesi, su erişimi, çevresel performans, gelir eşitsizliği ve altyapı yatırımı gibi küresel ve ulusal düzeyde geniş verileri, üç şehir arasında karşılaştırılabilecek puanlara dönüştürdüler. Yüksek “güç” puanları durumun zaten iyi olduğu anlamına gelmiyor; bunun yerine yeşil altyapının sel azaltma veya daha temiz hava gibi güçlü bir ihtiyaca karşılık gelebileceği alanları işaret ediyor. Üç şehirde de en büyük ihtiyaçlar iklimle bağlantılı konularla örtüşüyor: yağmur suyu ve sel yönetimi, su arzının güvence altına alınması ve hava kalitesinin iyileştirilmesi. Çalışma ayrıca tasarım ve konumlandırma doğru yapılırsa yeşil altyapının sağlayabileceği sağlık, yeşil alana adil erişim ve yerel ekonomileri destekleme gibi sosyal faydaları öne çıkarıyor.

İyileştirme Fırsatları ve Başaramazsak Riskler

Olumsuz tarafta analiz, paranın, kurumların ve kuralların sıklıkla mühendislikten daha büyük engeller olduğunu gösteriyor. Dakka, Addis Ababa ve Johannesburg için en ağır zayıflıklar yeni sistemlerin inşa ve bakım maliyeti, teknik bilgi boşlukları ve sınırlı ya da zayıf uygulanan politikalar etrafında toplanıyor. Ulusal gelir görece yüksek olan Johannesburg’da bile yeşil altyapıya yapılan yatırım, mevcut çerçevelerde öncelik olmadığı için geride kalıyor. Aynı zamanda çalışma umut vadeden açılımları belirliyor. Yeşil projeler, drenajı yükseltmek, kentsel tarımı desteklemek ve sınırlı resmi eğitime sahip insanlar için istihdam yaratmak üzere mevcut gri sistemlere entegre edilebilir. Ancak bu değişiklikleri destekleyebilecek siyasi ve ekonomik sistemler aynı zamanda tehditleri de barındırıyor: bakım ihmal edilirse, kamusal ve siyasal heyecan sönümlenirse veya yeşil projeler yoksul sakinleri yerinden eden gentrifikasyona yol açarsa, uzun vadeli faydalar sürmeyebilir.

Büyük Resim Sayılarının Sınırları

Yazarlar sayılarının ne söyleyip ne söyleyemeyeceği konusunda temkinli. Mahalle ölçeğinde yüksek kalitede veriler nadir olduğu için kullandıkları göstergelerin çoğu şehir-spesifik ölçümler yerine ulusal ortalamalar. Ayrıca farklı faktörlerin bazıları pratikte daha önemli olsa da eşit derecede önemli kabul edilmek zorunda kaldı. Sonuç olarak SWOT puanları ayrıntılı bir haritadan ziyade geniş bir anlık görüntü sunuyor. Tekrarlayan sel yaşayan Johannesburg’daki bazı mahalleler gibi yerel sıcak bölgeleri ya da aynı şehir içindeki ilçeler arasındaki farkları gözden kaçırabilirler. Çalışma ayrıca bazı potansiyel artıları ve eksileri de dışarıda bırakıyor; bunların sebebi, üç lokasyon arasında tutarlı biçimde ölçmenin güvenilir bir yolu olmaması.

Günlük Hayat İçin Anlamı

Uzman olmayanlar için temel mesaj şudur: bir şehri yeşillendirmek tek bedene uyan bir çözüm değil, ancak yerel gerçeklere uyarlanırsa güçlü bir araç olabilir. Yağmur bahçeleri, yeşil çatılar, geçirgen döşemeler ve onarılan sulak alanlar mahalleleri serinletebilir, yağmur suyunu emebilir, havayı temizleyebilir ve kamusal alanları daha yaşanılır hâle getirebilir; bu özellikle iklim değişikliğinden yüksek risk altında hızla büyüyen şehirlerde önemlidir. Ancak bu doğaya dayalı çözümler yalnızca güçlü kurumlar, net kurallar, istikrarlı finansman ve anlamlı topluluk katılımıyla desteklenirse işler. Çalışma, Dakka, Addis Ababa ve Johannesburg gibi şehirlerin teknik bilgiyle yerel bilginin harmanlandığı konum-spesifik yeşil altyapı planlarına acil gereksinim duyduğunu sonuç olarak ortaya koyuyor. Doğru yapıldığında bu tür planlar günlük yağmur, ısı ve atıkları kronik tehlikelerden daha sağlıklı, daha adil ve daha dirençli kentsel ortamlara dönüştürme fırsatına çevirir.

Atıf: Bereded, B., Taylor, M., Rhaman, M. et al. A comparative SWOT analysis of urban green infrastructure in the Global South. Sci Rep 16, 10748 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-44395-7

Anahtar kelimeler: kentsel yeşil altyapı, yağmur suyu yönetimi, iklime dayanıklı şehirler, Küresel Güney kentleşmesi, doğaya dayalı çözümler