تحليل SWOT مقارن للبنية التحتية الخضراء الحضرية في الجنوب العالمي

لماذا تهم المدن الأكثر خضرة

في العديد من المدن سريعة النمو عبر أفريقيا وآسيا، تحوّل الأمطار الغزيرة الشوارع إلى أنهار، وتنسد المصارف بالنفايات، ويبدو أن حرارة الصيف تصبح أكثر حدة. يستكشف هذا الدراسة ما إذا كانت الحلول المستندة إلى الطبيعة—مثل الحدائق والأسطح الخضراء وحدائق الأمطار، والتي تُعرف غالبًا بالبنية التحتية الخضراء الحضرية—قادرة على مساعدة ثلاث مدن مختلفة جدًا في الجنوب العالمي على التعامل مع الفيضانات والتلوّث والحرارة. من خلال مقارنة الأوضاع في دكا (بنغلاديش)، وأديس أبابا (إثيوبيا)، وجوهانسبرغ (جنوب أفريقيا)، يبيّن المؤلفون أن قيمة وإمكانية تنفيذ المدن الخضراء تعتمد بشدّة على المناخ المحلي والسياسة والمال والمساحة.

ثلاث مدن، مجموعة واحدة من المشكلات

تتنامى دكا وأديس أبابا وجوهانسبرغ بسرعة ولكن بطرق متباينة. دكا مدينة كثيفة المنخفضة مملوءة بالمباني والمرصفات، وتختفي المستنقعات والمساحات الخضراء بسرعة. تواجه فيضانات متكررة وتجمّع مياه وما يُعد واحدًا من أعلى مخاطر المناخ والفيضانات في العالم، بينما يكافح نظام الصرف والمؤسسات لمواكبة هذا الواقع. تحتوي أديس أبابا على مزيج من الأراضي الزراعية والمناطق الحضرية في مرتفعات إثيوبيا، لكن أكثر من نصف المدينة معرض للفيضانات بسبب أمطار موسمية غزيرة وأنابيب قديمة ومجازٍ جانبية تتسرب منها مياه ملوثة إلى الأنهار. أما جوهانسبرغ، فهي أغنى وأكثر اتساعًا، وتضم مساحات عشبية ومناطق خضراء مهمة ومع ذلك تعاني من تلوّث الأنهار ومشكلات النفايات الصلبة ومستوطنات عرضة على طول المجاري المائية. في كل هذه الأماكن، يهيمن على إدارة مياه الأمطار اليوم أنابيب وقنوات خرسانية مصممة لإخراج الماء بسرعة بعيدًا بدلًا من العمل مع الطبيعة.

نظرة على نقاط القوة والضعف

لفهم أين يمكن للبنية التحتية الخضراء أن تُحدث فرقًا أكبر، استخدم المؤلفون أداة تخطيط إستراتيجي تُدعى SWOT، التي تعني النقاط القوة والضعف والفرص والتهديدات. حوّلوا مجموعة واسعة من البيانات العالمية والوطنية—مثل جودة الهواء والوصول إلى المياه والأداء البيئي وعدم المساواة في الدخل واستثمار البنية التحتية—إلى درجات قابلة للمقارنة عبر المدن الثلاث. لا تعني الدرجات العالية في “القوة” أن الأمور جيدة بالفعل؛ بل تشير إلى مجالات حيث يمكن للبنية التحتية الخضراء تلبية حاجة قوية، مثل الحد من الفيضانات أو تنقية الهواء. عبر المدن الثلاث، تتطلع الاحتياجات الكبرى نحو قضايا متعلِّقة بالمناخ: إدارة مياه الأمطار والفيضانات، تأمين إمدادات المياه، وتحسين جودة الهواء. كما تُبرز الدراسة منافع اجتماعية—صحة أفضل، وصول أكثر عدلاً إلى المساحات الخضراء، ودعم للاقتصادات المحلية—التي يمكن أن توفرها البنية التحتية الخضراء إذا صُممت وضُعت بحكمة.

فرص للتحسين، ومخاطر إذا فشلنا

على الجانب السلبي، تجد التحليلات أن المال والمؤسسات والقواعد غالبًا ما تكون حواجز أكبر من الجوانب الهندسية. بالنسبة لدكا وأديس أبابا وجوهانسبرغ على حد سواء، تتضمن أوجه الضعف الأكثر ثقلًا تكلفة بناء وصيانة الأنظمة الجديدة، وفجوات في المعرفة الفنية، وسياسات محدودة أو ضعيفة التطبيق. حتى في جوهانسبرغ، حيث الدخل الوطني مرتفع نسبيًا، يتخلف الاستثمار في البنية التحتية الخضراء لأنّه ليس بعد أولوية ضمن الأطر القائمة. في الوقت ذاته، تحدد الدراسة فتحات واعدة. يمكن دمج المشاريع الخضراء في الأنظمة الرمادية القائمة لترقية الصرف، ودعم الزراعة الحضرية، وخلق وظائف للأشخاص ذوي التدريب الرسمي المحدود. ومع ذلك، فإنّ نفس الأنظمة السياسية والاقتصادية التي قد تدعم هذه التغييرات تشكل أيضًا تهديدات: إذا تُركت الصيانة مهملة، أو تلاشت الحماسة العامة والسياسية، أو أدت المشاريع الخضراء إلى تَمَكُّن طبقاتٍ أغنى ودفعها للسكان الفقراء، فقد لا تستمر المنافع على المدى الطويل.

حدود الأرقام الكبرى

يتوخى المؤلفون الحذر بشأن ما يمكن أن تقوله أرقامهم وما لا يمكن أن تقوله. نظرًا لقِلَّة البيانات عالية الجودة على مستوى الأحياء، فإن معظم المؤشرات التي يستخدمونها هي متوسطات وطنية بدلاً من قياسات خاصة بكل مدينة. كما اضطُرّ إلى معاملة عوامل مختلفة على أنها متساوية الأهمية، رغم أن بعضًا منها يهم أكثر في الممارسة. ونتيجة لذلك، تقدم درجات SWOT لمحة عامة عريضة بدلًا من خريطة مفصَّلة. قد تغفل البقع الساخنة المحلية—مثل أحياء في جوهانسبرغ تتعرض للفيضانات مرارًا—أو الاختلافات بين أحياء داخل نفس المدينة. كما تستبعد الدراسة بعض الإيجابيات والسلبيات المحتملة للبنية التحتية الخضراء ببساطة لأنه لم تكن هناك وسيلة موثوقة لقياسها بشكل متسق عبر المواقع الثلاثة.

ماذا يعني هذا لحياة الناس اليومية

بالنسبة لغير المتخصصين، الرسالة الأساسية هي أن تحويل المدينة إلى بيئة أكثر خضرة ليس حلًا واحدًا يصلح لكل مكان، لكنه أداة قوية عندما تُكيَّف مع الواقع المحلي. يمكن لحدائق الأمطار والأسطح الخضراء والأرصفة المسامية والمستنقعات المستعادة أن تبرد الأحياء، وتمتص مياه الأمطار، وتنقّي الهواء، وتجعل الأماكن العامة أكثر قابلية للسكن، خاصة في المدن سريعة النمو المعرضة بشدّة لتأثيرات تغير المناخ. ومع ذلك، تعمل هذه الحلول المستندة إلى الطبيعة فقط إذا دعمتها مؤسسات قوية وقواعد واضحة وتمويل مستقر ومشاركة مجتمعية حقيقية. تختتم الدراسة بأن مدنًا مثل دكا وأديس أبابا وجوهانسبرغ بحاجة ماسة إلى خطط بنية تحتية خضراء مخصصة لكل موقع تدمج البصيرة الفنية مع المعرفة المحلية. إذا نُفذت جيدًا، يمكن لمثل هذه الخطط أن تحول الأمطار والحرارة والنفايات اليومية من مخاطر مزمنة إلى فرص لبناء بيئات حضرية أكثر صحة وعدلاً ومرونة.

الاستشهاد: Bereded, B., Taylor, M., Rhaman, M. et al. A comparative SWOT analysis of urban green infrastructure in the Global South. Sci Rep 16, 10748 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-44395-7

الكلمات المفتاحية: البنية التحتية الخضراء الحضرية, إدارة مياه الأمطار, مدن مقاومة للمناخ, تحضر الجنوب العالمي, حلول مستوحاة من الطبيعة