Uma análise SWOT comparativa da infraestrutura verde urbana no Sul Global

Por que cidades mais verdes importam

Em muitas cidades de rápido crescimento na África e na Ásia, chuvas fortes agora transformam ruas em rios, ralos entopem com lixo e o calor de verão se torna cada vez mais intenso. Este estudo investiga se soluções baseadas na natureza — como parques, telhados verdes e jardins de chuva, frequentemente chamadas de infraestrutura verde urbana — podem ajudar três cidades muito diferentes do Sul Global a lidar com inundações, poluição e calor. Ao comparar as condições de Dhaka (Bangladesh), Addis Ababa (Etiópia) e Joanesburgo (África do Sul), os autores mostram que o valor e a viabilidade de cidades mais verdes dependem fortemente do clima local, da política, do dinheiro e do espaço.

Três cidades, um conjunto de problemas

Dhaka, Addis Ababa e Joanesburgo crescem rapidamente, mas de maneiras contrastantes. Dhaka é uma megacidade de baixa altitude, repleta de construções e pavimento, com pântanos e espaços verdes desaparecendo rapidamente. Enfrenta inundações e alagamentos frequentes e um dos maiores riscos climáticos e de enchentes do mundo, enquanto seu sistema de drenagem e suas instituições lutam para acompanhar. Addis Ababa mistura áreas agrícolas e urbanas nas terras altas da Etiópia, mas mais da metade da cidade é propensa a inundações devido às chuvas sazonais intensas, a tubulações antigas e a valas à beira da estrada que despejam escoamento poluído nos rios. Joanesburgo, mais rica e espaçosa, tem extensas áreas de pastagem e verde, mas ainda sofre com poluição dos rios, problemas de resíduos sólidos e assentamentos vulneráveis ao longo dos cursos d’água. Nos três locais, a gestão atual das águas pluviais é dominada por tubos e canais de concreto projetados para afastar a água rapidamente em vez de trabalhar com a natureza.

Analisando forças e fraquezas

Para entender onde a infraestrutura verde poderia ajudar mais, os autores usaram uma ferramenta de planejamento estratégico chamada SWOT, que significa forças, fraquezas, oportunidades e ameaças. Eles transformaram uma ampla gama de dados globais e nacionais — por exemplo, sobre qualidade do ar, acesso à água, desempenho ambiental, desigualdade de renda e investimento em infraestrutura — em pontuações que podem ser comparadas entre as três cidades. Pontuações altas de “força” não significam que as coisas já estão boas; em vez disso, sinalizam áreas onde a infraestrutura verde poderia atender a uma necessidade forte, como redução de enchentes ou ar mais limpo. Em todas as três cidades, as maiores necessidades se alinhavam com questões relacionadas ao clima: gestão de águas pluviais e enchentes, garantia de suprimentos de água e melhoria da qualidade do ar. O estudo também destaca benefícios sociais — melhor saúde, acesso mais justo a espaços verdes e apoio às economias locais — que a infraestrutura verde pode proporcionar se for projetada e localizada com sabedoria.

Oportunidades de melhoria e riscos se falharmos

No lado negativo, a análise aponta que dinheiro, instituições e regras frequentemente representam barreiras maiores do que a engenharia. Para Dhaka, Addis Ababa e Joanesburgo, as maiores fraquezas envolvem o custo de construir e manter novos sistemas, lacunas no conhecimento técnico e políticas limitadas ou mal aplicadas. Mesmo em Joanesburgo, onde a renda nacional é relativamente alta, o investimento em infraestrutura verde fica para trás porque ainda não é prioridade dentro dos quadros existentes. Ao mesmo tempo, o estudo identifica aberturas promissoras. Projetos verdes podem ser integrados aos sistemas cinzentos existentes para melhorar a drenagem, apoiar a agricultura urbana e criar empregos para pessoas com pouca qualificação formal. No entanto, os mesmos sistemas políticos e econômicos que poderiam apoiar essas mudanças também representam ameaças: se a manutenção for negligenciada, se o entusiasmo público e político diminuir ou se projetos verdes desencadearam gentrificação que expulsa moradores mais pobres, os benefícios de longo prazo podem não perdurar.

Limites de números em grande escala

Os autores são cautelosos quanto ao que seus números podem e não podem dizer. Como dados de alta qualidade em escala de bairro são escassos, a maioria dos indicadores usados são médias nacionais em vez de medições específicas da cidade. Diferentes fatores também tiveram de ser tratados como igualmente importantes, embora alguns claramente importem mais na prática. Como resultado, as pontuações SWOT oferecem um panorama amplo em vez de um mapa detalhado. Podem negligenciar pontos críticos locais — como bairros em Joanesburgo que se inundam repetidamente — ou diferenças entre distritos dentro da mesma cidade. O estudo também deixa de fora alguns potenciais prós e contras da infraestrutura verde simplesmente porque não havia uma forma confiável de medi-los de maneira consistente nas três localidades.

O que isso significa para a vida cotidiana

Para não especialistas, a mensagem-chave é que tornar uma cidade mais verde não é uma solução única para todos, mas é uma ferramenta poderosa quando adaptada às realidades locais. Jardins de chuva, telhados verdes, pavimentos permeáveis e zonas úmidas restauradas podem resfriar bairros, absorver águas pluviais, limpar o ar e tornar os espaços públicos mais agradáveis, especialmente em cidades de rápido crescimento e alto risco diante das mudanças climáticas. Ainda assim, essas soluções baseadas na natureza funcionam apenas se forem apoiadas por instituições fortes, regras claras, financiamento estável e envolvimento comunitário significativo. O estudo conclui que cidades como Dhaka, Addis Ababa e Joanesburgo precisam com urgência de planos de infraestrutura verde específicos por local que integrem conhecimento técnico e saberes locais. Bem feitos, esses planos podem transformar chuva, calor e resíduos do dia a dia — de riscos crônicos — em oportunidades para construir ambientes urbanos mais saudáveis, justos e resilientes.

Citação: Bereded, B., Taylor, M., Rhaman, M. et al. A comparative SWOT analysis of urban green infrastructure in the Global South. Sci Rep 16, 10748 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-44395-7

Palavras-chave: infraestrutura verde urbana, gestão de águas pluviais, <keyword>urbanização no Sul Global, soluções baseadas na natureza