Een vergelijkende SWOT-analyse van stedelijke groene infrastructuur in het globale Zuiden

Waarom groenere steden ertoe doen

In veel snelgroeiende steden in Afrika en Azië veranderen zware buien tegenwoordig straten in rivieren, raken afvoeren verstopt met afval en wordt de zomerhitte steeds intensiever voelbaar. Deze studie onderzoekt of natuurgebaseerde oplossingen—zoals parken, groendaken en regentuinen, vaak aangeduid als stedelijke groene infrastructuur—drie heel verschillende steden in het globale Zuiden kunnen helpen omgaan met overstromingen, vervuiling en hitte. Door de omstandigheden te vergelijken in Dhaka (Bangladesh), Addis Abeba (Ethiopië) en Johannesburg (Zuid-Afrika) laten de auteurs zien dat de waarde en uitvoerbaarheid van groenere steden sterk afhangen van het lokale klimaat, de politiek, geldmiddelen en beschikbare ruimte.

Drie steden, hetzelfde soort problemen

Dhaka, Addis Abeba en Johannesburg groeien snel, maar op verschillende manieren. Dhaka is een laaggelegen megastad vol gebouwen en beton, waarbij wetlands en groene ruimtes snel verdwijnen. De stad kampt met frequente overstromingen, wateroverlast en een van de hoogste klimaat- en overstromingsrisico’s ter wereld, terwijl het rioleringssysteem en de instituties moeite hebben om bij te blijven. Addis Abeba heeft in Ethiopische hooglanden een mix van akkerland en stedelijk gebied, maar meer dan de helft van de stad is gevoelig voor overstromingen door hevige seizoensbuien, verouderde leidingen en greppels langs de weg die vervuild afstromend water in rivieren laten lekken. Johannesburg, rijker en ruimer van opzet, heeft aanzienlijke graslanden en groen, maar kampt toch met riviervervuiling, vaste afvalproblemen en kwetsbare nederzettingen langs waterlopen. In alle drie de plaatsen wordt huidig hemelwaterbeheer gedomineerd door betonnen buizen en kanalen die water snel afvoeren in plaats van met de natuur samen te werken.

Kijken naar sterke en zwakke punten

Om te begrijpen waar groene infrastructuur het meest kan helpen, gebruikten de auteurs een strategisch planningsinstrument genaamd SWOT, dat staat voor strengths, weaknesses, opportunities en threats (sterkten, zwakten, kansen en bedreigingen). Ze zetten een breed scala aan mondiale en nationale gegevens—forbeelden over luchtkwaliteit, watertoegang, milieuprestatie, inkomensongelijkheid en infrastructuurinvesteringen—om in scores die tussen de drie steden vergeleken kunnen worden. Hoge “sterkte”-scores betekenen niet dat alles al goed is; ze wijzen eerder op gebieden waar groene infrastructuur een sterke behoefte kan vervullen, zoals vloedvermindering of schonere lucht. In alle drie de steden sluiten de grootste behoeften aan bij klimaatgerelateerde kwesties: beheer van hemelwater en overstromingen, waarborging van watervoorziening en verbetering van luchtkwaliteit. De studie benadrukt ook sociale voordelen—betere gezondheid, eerlijkere toegang tot groen en steun aan lokale economieën—die groene infrastructuur kan bieden als ze verstandig ontworpen en geplaatst wordt.

Kansen om te verbeteren, en risico’s bij falen

Aan de keerzijde toont de analyse dat geld, instituties en regelgeving vaak grotere obstakels zijn dan techniek. Voor Dhaka, Addis Abeba en Johannesburg gelden de zwaarste zwaktes wat betreft de kosten van het bouwen en onderhouden van nieuwe systemen, hiaten in technische kennis en beperkte of slecht gehandhaafde beleid. Zelfs in Johannesburg, waar het nationaal inkomen relatief hoog is, blijft investering in groene infrastructuur achter omdat het nog geen prioriteit is binnen bestaande kaders. Tegelijkertijd identificeert de studie veelbelovende mogelijkheden. Groene projecten kunnen worden verweven met bestaande grijze systemen om de afwatering te verbeteren, stedelijke landbouw te ondersteunen en werk te creëren voor mensen met beperkte formele scholing. Echter, dezelfde politieke en economische systemen die deze veranderingen zouden kunnen ondersteunen vormen ook bedreigingen: als onderhoud verwaarloosd wordt, als publieke en politieke belangstelling verwatert of als groene projecten gentrificatie veroorzaken die arme bewoners verdrijft, kunnen de langetermijnvoordelen wegvallen.

Beperkingen van grootschalige cijfers

De auteurs zijn voorzichtig over wat hun cijfers wel en niet kunnen zeggen. Omdat hoogwaardige gegevens op buurtniveau schaars zijn, zijn de meeste indicatoren die ze gebruiken nationale gemiddelden in plaats van stadsspecifieke metingen. Ook moesten verschillende factoren als even belangrijk worden behandeld, ook al wegen sommige in de praktijk duidelijk zwaarder. Als gevolg bieden de SWOT-scores een breed overzicht in plaats van een gedetailleerde kaart. Ze kunnen lokale brandhaarden over het hoofd zien—zoals buurten in Johannesburg die herhaaldelijk overstromen—of verschillen tussen districten binnen dezelfde stad. De studie laat ook enkele potentiële voor- en nadelen van groene infrastructuur buiten beschouwing, simpelweg omdat er geen betrouwbare manier was om ze consistent over alle drie locaties te meten.

Wat dit betekent voor het dagelijks leven

Voor niet-specialisten is de kernboodschap dat vergroening van een stad geen universele oplossing is, maar wel een krachtig hulpmiddel wanneer het wordt afgestemd op lokale realiteiten. Regentuinen, groendaken, waterdoorlatende bestrating en herstelde wetlands kunnen buurten verkoelen, hemelwater opnemen, de lucht zuiveren en openbare ruimtes leefbaarder maken, vooral in snelgroeiende steden die hoog risico lopen door klimaatverandering. Deze natuurgebaseerde oplossingen werken echter alleen als ze worden ondersteund door sterke instituties, duidelijke regels, stabiele financiering en zinvolle betrokkenheid van gemeenschappen. De studie concludeert dat steden als Dhaka, Addis Abeba en Johannesburg dringend locatie-specifieke plannen voor groene infrastructuur nodig hebben die technische inzichten combineren met lokale kennis. Goed uitgevoerd kunnen zulke plannen dagelijkse regen, hitte en afval transformeren van chronische risico’s in kansen om gezondere, eerlijkere en veerkrachtigere stedelijke omgevingen te bouwen.

Bronvermelding: Bereded, B., Taylor, M., Rhaman, M. et al. A comparative SWOT analysis of urban green infrastructure in the Global South. Sci Rep 16, 10748 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-44395-7

Trefwoorden: stedelijke groene infrastructuur, hemelwaterbeheer, klimaatbestendige steden, urbanisatie in het globale Zuiden, natuurgebaseerde oplossingen