En jämförande SWOT-analys av urban grön infrastruktur i det globala södern

Varför grönare städer spelar roll

I många snabbväxande städer i Afrika och Asien förvandlas nu kraftiga regn till floder på gatorna, avlopp täpps igen av sopor och sommarhettan upplevs som alltmer intensiv. Denna studie undersöker om naturbaserade lösningar — som parker, gröna tak och regnträdgårdar, ofta kallade urban grön infrastruktur — kan hjälpa tre mycket olika städer i det globala södern att hantera översvämningar, föroreningar och värme. Genom att jämföra förhållandena i Dhaka (Bangladesh), Addis Abeba (Etiopien) och Johannesburg (Sydafrika) visar författarna att värdet och genomförbarheten av grönare städer är starkt beroende av lokalt klimat, politik, ekonomi och tillgängligt utrymme.

Tre städer, samma problem

Dhaka, Addis Abeba och Johannesburg växer snabbt men på olika sätt. Dhaka är en lågliggande megastad tätt bebyggd med byggnader och asfalt, där våtmarker och gröna ytor snabbt försvinner. Staden möter frekventa översvämningar, vattenansamlingar och ett av världens högsta klimat- och översvämningsrisker, samtidigt som avloppssystem och institutioner har svårt att hinna med. Addis Abeba har en blandning av åkermark och urbana områden i Etiopiens högland, men mer än hälften av staden är översvämningsbenägen på grund av intensiva säsongsregn, åldrande ledningar och vägkanter som läcker förorenat avrinning till vattendrag. Johannesburg, rikare och rymligare, har betydande gräsmarker och gröna områden men lider ändå av flodföroreningar, problem med fast avfall och sårbara bosättningar längs vattendragen. I alla tre platser domineras dagens dagvattenhantering av betongrör och kanaler utformade för att leda bort vatten snabbt snarare än att samarbeta med naturen.

Att se styrkor och svagheter

För att förstå var grön infrastruktur kan hjälpa mest använde författarna ett strategiskt planeringsverktyg kallat SWOT, som står för strengths, weaknesses, opportunities and threats (styrkor, svagheter, möjligheter och hot). De omvandlade ett brett spektrum av global och nationell data — till exempel om luftkvalitet, vattenåtkomst, miljöprestanda, inkomstojämlikhet och infrastruktursatsningar — till poäng som kan jämföras mellan de tre städerna. Höga ”styrke”-poäng betyder inte att allt redan är bra; de signalerar istället områden där grön infrastruktur kan svara mot ett starkt behov, såsom minskad översvämningsrisk eller renare luft. I samtliga tre städer ligger de största behoven i klimatrelaterade frågor: hantering av dagvatten och översvämningar, säkring av vattenförsörjning och förbättrad luftkvalitet. Studien lyfter också fram sociala fördelar — bättre hälsa, rättvisare tillgång till grönområden och stöd för lokala ekonomier — som grön infrastruktur kan ge om den utformas och placeras klokt.

Möjligheter till förbättring och risker vid misslyckande

På minussidan visar analysen att pengar, institutioner och regelverk ofta är större hinder än tekniska lösningar. För Dhaka, Addis Abeba och Johannesburg handlar de tyngsta svagheterna om kostnader för att bygga och underhålla nya system, luckor i teknisk kunskap och begränsade eller svagt genomförda policys. Även i Johannesburg, där den nationella inkomsten är relativt hög, halkar investeringar i grön infrastruktur efter eftersom det ännu inte är en prioritet inom befintliga ramverk. Samtidigt identifierar studien lovande öppningar. Gröna projekt kan vävas in i befintliga grå system för att uppgradera dränering, stödja stadsjordbruk och skapa arbetstillfällen för personer med begränsad formell utbildning. Men samma politiska och ekonomiska system som skulle kunna stödja dessa förändringar utgör också hot: om underhållet försummas, om offentligt och politiskt engagemang svalnar, eller om gröna projekt triggar gentrifiering som tränger ut fattigare invånare, kanske de långsiktiga fördelarna inte består.

Begränsningar i översiktliga siffror

Författarna är försiktiga med vad deras siffror kan och inte kan säga. Eftersom högkvalitativa data på grannskapsnivå är sällsynta är majoriteten av indikatorerna de använder nationella genomsnitt snarare än stadsspecifika mätningar. Olika faktorer fick också behandlas som lika viktiga, även om vissa uppenbarligen spelar större roll i praktiken. Som ett resultat ger SWOT-poängen en bred ögonblicksbild snarare än en detaljerad karta. De kan förbise lokala hotspots — såsom stadsdelar i Johannesburg som översvämmas upprepade gånger — eller skillnader mellan distrikt inom samma stad. Studien utelämnar också vissa potentiella för- och nackdelar med grön infrastruktur helt enkelt eftersom det inte fanns något pålitligt sätt att mäta dem konsekvent över alla tre platser.

Vad detta betyder för vardagslivet

För icke-specialister är huvudbudskapet att stadsgreening inte är en universallösning, men att det är ett kraftfullt verktyg när det anpassas till lokala realiteter. Regnträdgårdar, gröna tak, permeabla beläggningar och återställda våtmarker kan kyla ner kvarter, suga upp dagvatten, rena luften och göra offentliga rum mer trivsamma — särskilt i snabbt växande städer med hög klimatrelaterad risk. Dessa naturbaserade lösningar fungerar dock bara om de backas upp av starka institutioner, tydliga regler, stabil finansiering och verkligt samhällsengagemang. Studien konkluderar att städer som Dhaka, Addis Abeba och Johannesburg akut behöver platsanpassade planer för grön infrastruktur som förenar teknisk insikt med lokal kunskap. Genomförda på rätt sätt kan sådana planer förvandla vardagligt regn, värme och avfall från kroniska risker till möjligheter att bygga friskare, rättvisare och mer motståndskraftiga urbana miljöer.

Citering: Bereded, B., Taylor, M., Rhaman, M. et al. A comparative SWOT analysis of urban green infrastructure in the Global South. Sci Rep 16, 10748 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-44395-7

Nyckelord: urban grön infrastruktur, dagvattenhantering, klimatresilienta städer, urbanisering i det globala södern, naturbaserade lösningar