Análisis comparativo FODA de la infraestructura verde urbana en el Sur Global

Por qué importan las ciudades más verdes

En muchas ciudades de rápido crecimiento en África y Asia, las lluvias intensas convierten ahora las calles en ríos, las alcantarillas se obstruyen con basura y el calor veraniego se siente cada vez más intenso. Este estudio explora si las soluciones basadas en la naturaleza —como parques, cubiertas verdes y jardines de lluvia, a menudo llamadas infraestructura verde urbana— pueden ayudar a tres ciudades muy distintas del Sur Global a afrontar inundaciones, contaminación y calor. Al comparar las condiciones en Daca (Bangladés), Adís Abeba (Etiopía) y Johannesburgo (Sudáfrica), los autores muestran que el valor y la viabilidad de ciudades más verdes dependen en gran medida del clima local, la política, los recursos económicos y el espacio disponible.

Tres ciudades, un conjunto de problemas

Daca, Adís Abeba y Johannesburgo crecen rápidamente pero de maneras contrastantes. Daca es una megaciudad baja y densamente edificada, con pavimento por todas partes y humedales y espacios verdes que desaparecen con rapidez. Enfrenta inundaciones frecuentes, encharcamientos y uno de los mayores riesgos climáticos e hídricos del mundo, mientras su sistema de drenaje y sus instituciones luchan por mantenerse al día. Adís Abeba combina tierras de cultivo y áreas urbanas en las tierras altas de Etiopía, pero más de la mitad de la ciudad es propensa a inundaciones por lluvias estacionales intensas, tuberías envejecidas y zanjas junto a las carreteras que filtran aguas pluviales contaminadas a los ríos. Johannesburgo, más próspera y con más espacio, conserva pastizales y áreas verdes significativas, pero sigue sufriendo contaminación de ríos, problemas de residuos sólidos y asentamientos vulnerables a lo largo de los cauces. En las tres ciudades, la gestión actual de aguas pluviales está dominada por tuberías y canales de hormigón diseñados para evacuar el agua rápidamente en vez de trabajar con la naturaleza.

Analizando fortalezas y debilidades

Para entender dónde podría ayudar más la infraestructura verde, los autores utilizaron una herramienta de planificación estratégica llamada FODA (fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas). Convirtieron una amplia gama de datos globales y nacionales —por ejemplo, sobre calidad del aire, acceso al agua, desempeño ambiental, desigualdad de ingresos e inversión en infraestructura— en puntuaciones que pueden compararse entre las tres ciudades. Puntuaciones altas de “fortaleza” no significan que todo vaya bien; indican áreas donde la infraestructura verde podría cubrir una necesidad importante, como la reducción de inundaciones o la mejora de la calidad del aire. En las tres ciudades, las necesidades mayores coinciden con problemas relacionados con el clima: manejo de aguas pluviales e inundaciones, seguridad del suministro hídrico y mejora de la calidad del aire. El estudio también enfatiza beneficios sociales —mejor salud, acceso más justo a espacios verdes y apoyo a economías locales— que la infraestructura verde puede aportar si se diseña y ubica con criterio.

Oportunidades para mejorar y riesgos si fracasamos

En el lado negativo, el análisis encuentra que el dinero, las instituciones y las normativas suelen ser barreras mayores que la ingeniería. Para Daca, Adís Abeba y Johannesburgo por igual, las debilidades más pesadas involucran el coste de construir y mantener nuevos sistemas, lagunas en el conocimiento técnico y políticas limitadas o mal aplicadas. Incluso en Johannesburgo, donde el ingreso nacional es relativamente alto, la inversión en infraestructura verde va rezagada porque aún no es una prioridad dentro de los marcos existentes. Al mismo tiempo, el estudio identifica aperturas prometedoras. Los proyectos verdes pueden integrarse en los sistemas grises existentes para mejorar el drenaje, apoyar la agricultura urbana y crear empleos para personas con formación formal limitada. Sin embargo, los mismos sistemas políticos y económicos que podrían respaldar estos cambios también plantean amenazas: si se descuida el mantenimiento, si se apaga el entusiasmo público y político o si los proyectos verdes desencadenan gentrificación que expulse a residentes más pobres, los beneficios a largo plazo podrían no perdurar.

Límites de los números a gran escala

Los autores son cautelosos respecto a lo que sus cifras pueden y no pueden decir. Debido a la escasez de datos de alta calidad a escala de barrio, la mayoría de los indicadores que usan son promedios nacionales en lugar de mediciones específicas de cada ciudad. Además, distintos factores tuvieron que tratarse con igual importancia, aunque algunos claramente importan más en la práctica. Como resultado, las puntuaciones FODA ofrecen una instantánea amplia más que un mapa detallado. Pueden pasar por alto puntos calientes locales —por ejemplo, barrios de Johannesburgo que se inundan repetidamente— o diferencias entre distritos dentro de la misma ciudad. El estudio también deja fuera algunos posibles pros y contras de la infraestructura verde simplemente porque no hubo una forma fiable de medirlos de manera consistente en las tres ubicaciones.

Qué significa esto para la vida cotidiana

Para quienes no son especialistas, el mensaje clave es que la ecologización de una ciudad no es una solución universal, pero es una herramienta poderosa cuando se adapta a las realidades locales. Jardines de lluvia, cubiertas verdes, pavimentos permeables y humedales restaurados pueden enfriar barrios, absorber aguas pluviales, limpiar el aire y hacer los espacios públicos más habitables, especialmente en ciudades de rápido crecimiento con alto riesgo por el cambio climático. No obstante, estas soluciones basadas en la naturaleza solo funcionan si cuentan con instituciones sólidas, normas claras, financiación estable y participación comunitaria significativa. El estudio concluye que ciudades como Daca, Adís Abeba y Johannesburgo necesitan con urgencia planes de infraestructura verde específicos para cada lugar que integren conocimiento técnico con saber local. Bien hechas, tales planes pueden convertir la lluvia, el calor y los residuos cotidianos —que hoy son riesgos crónicos— en oportunidades para construir entornos urbanos más saludables, justos y resilientes.

Cita: Bereded, B., Taylor, M., Rhaman, M. et al. A comparative SWOT analysis of urban green infrastructure in the Global South. Sci Rep 16, 10748 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-44395-7

Palabras clave: infraestructura verde urbana, gestión de aguas pluviales, ciudades resistentes al clima, urbanización del Sur Global, soluciones basadas en la naturaleza