Framväxten av förtroende under förhållanden av misstro

Varför lita på främlingar på nätet alls?

Varje dag skickar människor pengar, hemligheter eller spelföremål till personer de aldrig har träffat, ofta utan att någon företag eller plattform går in för att garantera rättvisa. Sunt förnuft säger att detta är riskfyllt, ändå bygger onlinegemenskaper, spel och marknadsplatser på otaliga små handlingar av förtroende. Denna studie ställer en förledande enkel fråga: när det finns starka skäl att vara misstänksam, varför och hur uppstår då förtroende mellan främlingar?

En farlig lek av givande och tagande

För att utforska detta pussel byggde forskaren ett eget online-spel inspirerat av sociala deduktionsspel som Mafia eller Among Us. Under nio sessioner spelade 101 internetanvändare — rekryterade från Reddit och inledningsvis okända för varandra — ett textbaserat strategispel kallat ”Tank Turn Tactics”. Varje spelare kontrollerade en markör på ett rutnät och kunde röra sig, angripa andra eller överföra värdefulla resurser som livspoäng och handlingpoäng. Twisten var att endast en spelare så småningom kunde vinna, och att döda andra oftast var den enklaste vägen till seger. Reglerna var avsiktligt utformade så att svek var frestande och förtroende kostsamt, vilket nära speglar riskfyllda delar av internet där bedrägerier och social ingenjörskonst frodas.

Hur förtroende upptäcktes i kaoset

I många laboratoriestudier mäts förtroende med mycket enkla spel eller korta enkätfrågor om attityder gentemot främlingar. Här kombinerade forskaren flera metoder för att fånga förtroende som det faktiskt utvecklade sig över tid. För det första loggades och klassificerades handlingar i spelet som vänliga (som att ge resurser), fientliga (som att attackera) eller neutrala (som att uppgradera sitt eget räckvidd). Förtroende definierades ganska strikt: en spelare måste avsiktligt ge en värdefull resurs eller utföra en samarbetsåtgärd som hjälpte en annan spelare och innebar verklig risk. För det andra ombads deltagarna att ”tänka högt” medan de spelade och tala sina tankar i en röstkanal. Dessa verbala inspelningar gjorde det möjligt för forskaren att kontrollera om en till synes vänlig handling var avsiktligt förtroendefull eller bara ett misstag eller ett test av spelgränssnittet. Tillsammans skapade detta en detaljerad bild av vem som litade på vem, när och varför.

Förtroende mitt i attacker och allianser

Trots den fientliga miljön uppstod förtroende. I samtliga sessioner gjordes 173 verifierade förtroendebeslut, ofta genom tillfälliga allianser där spelare gav bort livs- eller handlingpoäng utan garanterad återbetalning. De flesta spelhandlingar var fortfarande attacker, och miljön var överlag farlig, men samarbetsbeteende var långt ifrån ovanligt. Studien identifierade också olika spelstilar: vissa spelare agerade mest offensivt, vissa fokuserade på självskydd och andra lutade mot samarbete. Intressant nog tenderade spelare som använde kooperativa taktiker att överleva längre än de som förlitade sig enbart på aggression eller egenintresse, vilket tyder på att selektivt förtroende kan löna sig även i hårda förhållanden. Samtidigt var förtroendeförbindelser sköra. I flera sessioner stödde nära allierade varandra långt in i spelet, bara för att en vände sig mot den andra mot slutet; när sveket väl inträffade misslyckades försök att reparera relationen nästan alltid.

När enkätdata och beteende säger emot varandra

Efter spelen fyllde deltagarna i välanvända enkätskalor som frågar hur mycket de i allmänhet litar på främlingar. Dessa mått används ofta i samhällsvetenskap för att uppskatta ”generaliserat förtroende” i ett samhälle. I denna studie bröts dock den vanliga kopplingen mellan vad människor säger och vad de gör i stora delar. Spelarnas självrapporterade förtroendenivåer förutsade inte pålitligt hur ofta de agerade förtroendefullt i spelet. Det som spelade större roll var de lokala omständigheterna: hur rundan utvecklade sig, hur andra hade agerat hittills och hur aktiva varje spelare var i allmänhet. Mycket aktiva spelare tenderade att sprida sina handlingar brett istället för att bygga djupa, upprepade förtroenden med specifika partners, medan mer måttliga spelare ibland bildade starkare samarbetesband.

Vad detta betyder för livet online

För icke-specialister är huvudbudskapet både lugnande och varnande. Även när regler och incitament driver människor mot själviskhet och svek väljer många ändå att ta risker med andra, och dessa val kan hjälpa dem att klara sig bättre på lång sikt. Samtidigt är dessa handlingar av förtroende selektiva, instabila och starkt formade av den omedelbara sociala kontexten snarare än av fasta personlighetsdrag eller enkla enkät­svar. Spelet visar att förtroende på internet inte är naiv blind tro utan en föränderlig, strategisk process: människor väger ständigt fara mot potentiella vinster, iakttar hur andra beter sig och justerar sin vilja att samarbeta. Att förstå dessa nyanserade dynamiker kan hjälpa utformare av onlineplattformar — och vanliga användare — att känna igen när förtroende sannolikt kommer att bildas, när det kan kollapsa och hur lätt det kan utnyttjas.

Citering: Fehlhaber, A.L. The emergence of trust under conditions of distrust. Sci Rep 16, 11352 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-36825-3

Nyckelord: onlineförtroende, sociala deduktionsspel, digital bedrägeri, samarbete och svek, internetfrämlingar