Возникновение доверия в условиях недоверия

Зачем вообще доверять незнакомцам в сети?

Каждый день люди пересылают деньги, секреты или игровые предметы незнакомцам, которых никогда не встречали, часто без участия компаний или платформ, гарантирующих честную игру. Здравый смысл подсказывает, что это рискованно, но онлайн‑сообщества, игры и торговые площадки по‑прежнему держатся на множестве мелких актов доверия. В этом исследовании задается на первый взгляд простейший вопрос: при наличии серьезных причин для подозрительности почему и как доверие между незнакомцами всё же возникает?

Опасная игра давать и брать

Чтобы изучить эту загадку, исследователь создал собственную онлайн‑игру, вдохновлённую социально‑детективными проектами вроде Mafia или Among Us. В девяти сессиях 101 пользователь интернета — набранный с Reddit и изначально незнакомый друг другу — играл в текстовую стратегию «Tank Turn Tactics». Каждый игрок управлял фишкой на сетке и мог перемещаться, атаковать других или передавать ценные ресурсы, такие как очки жизни и очки действия. Хитрость заключалась в том, что в итоге мог победить только один игрок, и убийство других обычно было самым простым путём к победе. Правила были намеренно сконструированы так, чтобы предательство казалось заманчивым, а доверие — дорогостоящим, что близко отражает опасные уголки интернета, где процветают мошенничество и социальная инженерия.

Как в хаосе заметили доверие

В многих лабораторных исследованиях доверие измеряют с помощью очень простых игр или коротких опросных вопросов об отношении к незнакомцам. Здесь исследователь комбинировал несколько методов, чтобы зафиксировать доверие по мере его реального развития во времени. Во‑первых, игровые действия логировались и классифицировались как дружелюбные (например, передача ресурсов), враждебные (например, атака) или нейтральные (например, улучшение собственной дальности). Доверие определялось довольно строго: игрок должен был сознательно передать ценный ресурс или выполнить кооперативное действие, которое помогало другому и несло реальный риск. Во‑вторых, участникам предлагалось «проговаривать мысли вслух» во время игры, произнося свои рассуждения в голосовой канал. Эти устные записи позволяли исследователю проверить, было ли кажущееся дружелюбным действие намеренным актом доверия или просто промахом мыши либо тестом интерфейса. Вместе это создало детальную картину того, кто и когда кому доверял и почему.

Доверие среди атак и альянсов

Несмотря на враждебную атмосферу, доверие появлялось. Во всех сессиях игроки совершили 173 проверенных решения в пользу доверия, часто формируя временные альянсы, раздавая очки жизни или действия без гарантированного возмещения. Большинство игровых ходов всё же оставались атаками, и в целом среда оставалась опасной, но кооперативное поведение было далеко не редкостью. В исследовании также выделили разные стили игры: одни игроки вели себя в основном атакующе, другие сосредотачивались на самозащите, а третьи тяготели к сотрудничеству. Любопытно, что игроки, использовавшие кооперативные тактики, как правило, доживали дольше, чем те, кто полагался только на агрессию или собственные интересы, что указывает на то, что даже в жестких условиях выборочное доверие может окупаться. Тем не менее доверительные отношения были хрупки. В нескольких сессиях близкие союзники поддерживали друг друга глубоко в игре, лишь для того чтобы один предал другого ближе к концу; после предательства попытки восстановить отношения почти всегда проваливались.

Когда опросы и поведение расходятся

После игр участники заполнили широко используемые опросные шкалы, которые измеряют, насколько в целом человек доверяет незнакомцам. Эти меры часто применяют в социальных науках для оценки «обобщенного доверия» в обществе. В этом исследовании, однако, привычная связь между словами и действиями в значительной степени рушилась. Самооценки уровня доверия игроков ненадёжно предсказывали, как часто они действовали доверчиво в игре. Гораздо важнее были локальные обстоятельства: как разворачивался раунд, как до этого вели себя другие и насколько активен был каждый игрок в целом. Сильно активные игроки, как правило, расходовали свои ходы широко, вместо того чтобы строить глубокие, повторяющиеся отношения доверия с конкретными партнёрами, тогда как более умеренные игроки иногда формировали более прочные кооперативные связи.

Что это значит для жизни в сети

Для неспециалистов основной вывод одновременно обнадёживает и настораживает. Даже когда правила и стимулы толкают людей к эгоизму и предательству, многие всё же решаются пойти на риск ради других, и эти решения могут помочь им добиться лучших результатов в долгосрочной перспективе. В то же время такие акты доверия выборочны, нестабильны и сильно зависят от непосредственного социального контекста, а не от фиксированных черт личности или простых ответов в опросах. Игра показывает, что доверие в интернете — это не наивная слепая вера, а меняющийся стратегический процесс: люди постоянно взвешивают опасность и потенциальную выгоду, наблюдают за поведением других и корректируют готовность к сотрудничеству. Понимание этих тонких динамик может помочь дизайнерам онлайн‑платформ — и рядовым пользователям — распознавать, когда доверие вероятно возникнет, когда оно может рухнуть и как легко им можно манипулировать.

Цитирование: Fehlhaber, A.L. The emergence of trust under conditions of distrust. Sci Rep 16, 11352 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-36825-3

Ключевые слова: онлайн-доверие, социальные детективные игры, цифровое обман, сотрудничество и предательство, интернет-незнакомцы