L’émergence de la confiance dans des conditions de méfiance

Pourquoi faire confiance à des inconnus en ligne ?

Chaque jour, des gens envoient de l’argent, des secrets ou des objets de jeu à des personnes qu’ils n’ont jamais rencontrées, souvent sans qu’aucune entreprise ou plateforme n’intervienne pour garantir l’équité. Le bon sens indique que c’est risqué, et pourtant les communautés en ligne, les jeux et les places de marché reposent toujours sur d’innombrables petits actes de confiance. Cette étude pose une question apparemment simple : quand il existe de fortes raisons d’être méfiant, pourquoi et comment la confiance entre inconnus finit-elle par émerger ?

Un jeu dangereux de donner et prendre

Pour explorer ce paradoxe, le chercheur a conçu un jeu en ligne personnalisé, inspiré de titres de déduction sociale comme Mafia ou Among Us. Lors de neuf sessions, 101 utilisateurs d’Internet — recrutés sur Reddit et initialement inconnus les uns des autres — ont joué à un jeu de stratégie textuel appelé « Tank Turn Tactics ». Chaque joueur contrôlait un jeton sur une grille et pouvait se déplacer, attaquer d’autres joueurs ou transférer des ressources précieuses telles que des points de vie et des points d’action. La particularité était qu’un seul joueur pouvait finalement gagner, et tuer les autres était généralement le chemin le plus simple vers la victoire. Les règles furent délibérément conçues pour rendre la trahison tentante et la confiance coûteuse, reflétant de près les zones risquées d’Internet où les arnaques et l’ingénierie sociale prospèrent.

Comment la confiance a été repérée dans le chaos

Dans de nombreuses études de laboratoire, la confiance est mesurée avec des jeux très simples ou via de courtes questions d’enquête sur les attitudes envers les inconnus. Ici, le chercheur a combiné plusieurs méthodes pour saisir la confiance telle qu’elle se déployait vraiment au fil du temps. D’abord, les actions en jeu ont été enregistrées et classées comme amicales (par exemple offrir des ressources), hostiles (par exemple attaquer) ou neutres (par exemple améliorer sa propre portée). La confiance a été définie de manière assez stricte : un joueur devait intentionnellement donner une ressource précieuse ou réaliser une action coopérative qui aidait un autre joueur et comportait un risque réel. Ensuite, les participants ont été invités à « penser à voix haute » pendant qu’ils jouaient, en exprimant leurs pensées dans un canal vocal. Ces enregistrements verbaux ont permis au chercheur de vérifier si un geste apparemment amical était une confiance délibérée ou simplement une erreur de clic ou un test de l’interface. Ensemble, ces éléments ont créé un tableau détaillé de qui faisait confiance à qui, quand et pourquoi.

La confiance au milieu des attaques et des alliances

Malgré le cadre hostile, la confiance est apparue. Au cours de toutes les sessions, les joueurs ont pris 173 décisions de confiance vérifiées, formant souvent des alliances temporaires en donnant des points de vie ou d’action sans retour garanti. La plupart des actions restaient des attaques, et globalement l’environnement demeurait dangereux, mais le comportement coopératif n’était pas rare. L’étude a aussi identifié différents styles de jeu : certains joueurs adoptaient un comportement principalement offensif, d’autres se focalisaient sur l’autoprotection, et d’autres encore penchaient vers la coopération. Fait intéressant, les joueurs qui utilisaient des tactiques coopératives avaient tendance à survivre plus longtemps que ceux qui ne comptaient que sur l’agression ou l’intérêt personnel, ce qui suggère que, même dans des conditions impitoyables, une confiance sélective peut être payante. Pourtant, les relations de confiance étaient fragiles. Dans plusieurs sessions, des alliés proches se soutenaient profondément dans la partie, pour que l’un d’eux trahisse l’autre vers la fin ; une fois la trahison survenue, les tentatives de réparation échouaient presque toujours.

Quand enquêtes et comportements divergent

Après les parties, les participants ont rempli des échelles d’enquête largement utilisées qui mesurent à quel point ils font généralement confiance aux inconnus. Ces mesures servent souvent en sciences sociales à estimer la « confiance généralisée » dans une société. Dans cette étude, cependant, le lien habituel entre ce que les gens déclarent et ce qu’ils font s’est largement effondré. Le niveau de confiance auto-déclaré des joueurs ne prédisait pas de manière fiable la fréquence à laquelle ils agissaient de façon confiante dans le jeu. Ce qui importait davantage, c’étaient les circonstances locales : comment le tour se déroulait, comment les autres s’étaient comportés jusque-là, et quel était le niveau d’activité de chaque joueur. Les joueurs très actifs avaient tendance à répartir leurs actions largement plutôt qu’à construire une confiance profonde et répétée avec des partenaires spécifiques, tandis que les joueurs plus modérés formaient parfois des liens coopératifs plus solides.

Ce que cela signifie pour la vie en ligne

Pour le grand public, le message principal est à la fois rassurant et prudent. Même lorsque les règles et les incitations poussent les gens vers l’égoïsme et la trahison, beaucoup choisissent quand même de prendre des risques envers les autres, et ces choix peuvent les aider à mieux réussir à long terme. Dans le même temps, ces actes de confiance sont sélectifs, instables et fortement façonnés par le contexte social immédiat plutôt que par des traits de personnalité fixes ou de simples réponses à un questionnaire. Le jeu montre que la confiance sur Internet n’est pas une foi naïve et aveugle mais un processus stratégique et changeant : les gens pèsent constamment le danger par rapport aux bénéfices potentiels, observent le comportement des autres et ajustent leur volonté de coopérer. Comprendre ces dynamiques subtiles peut aider les concepteurs de plateformes en ligne — et les utilisateurs ordinaires — à reconnaître quand la confiance est susceptible de se former, quand elle risque de s’effondrer et à quel point elle peut être exploitée.

Citation: Fehlhaber, A.L. The emergence of trust under conditions of distrust. Sci Rep 16, 11352 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-36825-3

Mots-clés: confiance en ligne, jeux de déduction sociale, tromperie numérique, coopération et trahison, inconnus sur Internet