El surgimiento de la confianza en condiciones de desconfianza

¿Por qué confiar en desconocidos en línea?

Cada día, personas envían dinero, secretos o objetos de juego a quienes nunca han conocido, a menudo sin que ninguna empresa o plataforma intervenga para garantizar un trato justo. El sentido común dice que esto es arriesgado, y sin embargo comunidades en línea, juegos y mercados funcionan gracias a innumerables pequeños actos de confianza. Este estudio plantea una pregunta aparentemente simple: cuando existen razones fuertes para sospechar, ¿por qué y cómo surge la confianza entre desconocidos?

Un juego peligroso de dar y recibir

Para explorar este enigma, el investigador creó un juego en línea a medida inspirado en títulos de deducción social como Mafia o Among Us. En nueve sesiones, 101 usuarios de internet —reclutados en Reddit y desconocidos entre sí al inicio— jugaron a un juego de estrategia por texto llamado “Tank Turn Tactics”. Cada jugador controlaba una ficha en una cuadrícula y podía moverse, atacar a otros o transferir recursos valiosos como puntos de vida y puntos de acción. La vuelta de tuerca fue que solo un jugador podía ganar finalmente, y matar a otros era, por lo general, la vía más fácil hacia la victoria. Las reglas se diseñaron deliberadamente para que la traición fuera tentadora y la confianza costosa, reflejando de cerca las esquinas arriesgadas de internet donde prosperan las estafas y la ingeniería social.

Cómo se detectó la confianza en el caos

En muchos estudios de laboratorio, la confianza se mide con juegos muy simples o con breves encuestas sobre actitudes hacia los desconocidos. Aquí, el investigador combinó varios métodos para capturar la confianza tal como se desarrollaba en el tiempo. Primero, las acciones dentro del juego se registraron y clasificaron como amistosas (por ejemplo, regalar recursos), hostiles (por ejemplo, atacar) o neutrales (por ejemplo, mejorar el propio alcance). La confianza se definió de forma estricta: un jugador debía dar intencionadamente un recurso valioso o realizar una acción cooperativa que ayudara a otro jugador y supusiera un riesgo real. Segundo, se pidió a los participantes que «pensaran en voz alta» mientras jugaban, verbalizando sus pensamientos en un canal de voz. Estos registros permitieron al investigador comprobar si un movimiento aparentemente amistoso era una confianza deliberada o solo un clic erróneo o una prueba de la interfaz. En conjunto, esto creó una imagen detallada de quién confiaba en quién, cuándo y por qué.

Confianza en medio de ataques y alianzas

A pesar del entorno hostil, aparecieron actos de confianza. En todas las sesiones, los jugadores tomaron 173 decisiones de confianza verificadas, formando a menudo alianzas temporales al regalar puntos de vida o de acción sin retorno garantizado. La mayoría de las acciones del juego siguieron siendo ataques y, en general, el entorno permaneció peligroso, pero el comportamiento cooperativo distó mucho de ser raro. El estudio también identificó distintos estilos de juego: algunos jugadores actuaban mayormente de forma ofensiva, otros se centraban en la autoprotección y otros optaban por la cooperación. Curiosamente, los jugadores que emplearon tácticas cooperativas tendieron a sobrevivir más tiempo que quienes confiaron únicamente en la agresión o el interés propio, lo que sugiere que incluso en condiciones despiadadas, la confianza selectiva puede compensar. Aun así, las relaciones de confianza eran frágiles. En varias sesiones, aliados cercanos se apoyaron mutuamente hasta avanzado el juego, solo para que uno traicionara al otro cerca del final; una vez que se producía la traición, los intentos de reparar la relación casi siempre fracasaban.

Cuando encuestas y comportamiento discrepan

Tras las partidas, los participantes completaron escalas de encuesta de uso común que preguntan cuánto confían en general en los desconocidos. Estas medidas se usan a menudo en ciencias sociales para estimar la «confianza generalizada» en una sociedad. En este estudio, sin embargo, el vínculo habitual entre lo que la gente dice y lo que hace se desmoronó en gran medida. Los niveles de confianza autoinformados por los jugadores no predijeron de manera fiable con qué frecuencia actuaron con confianza en el juego. Lo que importó más fueron las circunstancias locales: cómo se estaba desarrollando la ronda, cómo se habían comportado los demás hasta ese momento y cuán activo era cada jugador en general. Los jugadores muy activos tendieron a dispersar sus movimientos en lugar de construir una confianza profunda y repetida con socios concretos, mientras que los jugadores más moderados a veces formaron lazos cooperativos más sólidos.

Qué significa esto para la vida en línea

Para el público general, el mensaje principal es a la vez tranquilizador y aleccionador. Incluso cuando las reglas y los incentivos empujan a las personas hacia el egoísmo y la traición, muchos aún eligen arriesgarse con otros, y esas elecciones pueden ayudarles a rendir mejor a largo plazo. Al mismo tiempo, esos actos de confianza son selectivos, inestables y están fuertemente moldeados por el contexto social inmediato más que por rasgos de personalidad fijos o respuestas simples en encuestas. El juego muestra que la confianza en internet no es una fe ingenua ciega, sino un proceso estratégico y cambiante: las personas sopesan constantemente el peligro frente a los posibles beneficios, observan cómo se comportan los demás y ajustan su disposición a cooperar. Comprender estas dinámicas sutiles puede ayudar a los diseñadores de plataformas en línea —y a los usuarios cotidianos— a reconocer cuándo es probable que se forme la confianza, cuándo puede colapsar y lo fácil que resulta explotarla.

Cita: Fehlhaber, A.L. The emergence of trust under conditions of distrust. Sci Rep 16, 11352 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-36825-3

Palabras clave: confianza en línea, juegos de deducción social, engaño digital, cooperación y traición, desconocidos en internet