L'emergere della fiducia in condizioni di sfiducia

Perché fidarsi affatto di estranei online?

Ogni giorno persone inviano denaro, segreti o oggetti di gioco a individui che non hanno mai incontrato, spesso senza che alcuna azienda o piattaforma intervenga per garantire correttezza. Il buon senso dice che è rischioso, eppure comunità online, giochi e mercati funzionano ancora grazie a innumerevoli piccoli atti di fiducia. Questo studio pone una domanda apparentemente semplice: quando esistono forti motivi per essere sospettosi, perché e come la fiducia tra estranei riesce comunque a emergere?

Un gioco pericoloso di dare e ricevere

Per esplorare questo enigma, il ricercatore ha costruito un gioco online personalizzato ispirato a titoli di deduzione sociale come Mafia o Among Us. In nove sessioni, 101 utenti di internet — reclutati su Reddit e inizialmente sconosciuti tra loro — hanno giocato a un gioco testuale di strategia chiamato “Tank Turn Tactics”. Ogni giocatore controllava un pedina su una griglia e poteva muoversi, attaccare gli altri o trasferire risorse preziose come punti vita e punti azione. La particolarità era che alla fine poteva vincere un solo giocatore, e uccidere gli altri era di solito la via più semplice per la vittoria. Le regole furono deliberate­mente progettate perché il tradimento fosse allettante e la fiducia costosa, rispecchiando da vicino gli angoli rischiosi di internet dove prosperano truffe e ingegneria sociale.

Come è stata individuata la fiducia nel caos

In molti studi di laboratorio la fiducia viene misurata con giochi molto semplici o con brevi questionari sulle attitudini verso gli sconosciuti. Qui, il ricercatore ha combinato diversi metodi per catturare la fiducia mentre si sviluppava nel tempo. Primo, le azioni di gioco sono state registrate e classificate come amichevoli (per esempio donare risorse), ostili (per esempio attaccare) o neutrali (per esempio potenziare il proprio raggio d'azione). La fiducia è stata definita in modo piuttosto rigoroso: un giocatore doveva intenzionalmente concedere una risorsa preziosa o compiere un'azione cooperativa che aiutasse un altro giocatore e comportasse un rischio reale. In secondo luogo, ai partecipanti è stato chiesto di “pensare ad alta voce” durante il gioco, esprimendo i propri pensieri in un canale vocale. Queste registrazioni verbali hanno permesso al ricercatore di verificare se una mossa apparentemente amichevole fosse un atto deliberato di fiducia o solo un errore di clic o un test dell'interfaccia. Insieme, questi elementi hanno creato un quadro dettagliato di chi si fidava di chi, quando e perché.

Fiducia tra attacchi e alleanze

Nonostante l'ambientazione ostile, la fiducia è emersa. In tutte le sessioni i giocatori hanno preso 173 decisioni di fiducia verificate, spesso formando alleanze temporanee donando punti vita o punti azione senza ritorni garantiti. La maggior parte delle azioni di gioco restava comunque offensiva e l'ambiente rimaneva nel complesso pericoloso, ma i comportamenti cooperativi erano tutt'altro che rari. Lo studio ha inoltre identificato diversi stili di gioco: alcuni giocatori agirono per lo più in modo offensivo, altri si concentrarono sulla autoprotezione e altri ancora inclinarono verso la cooperazione. È interessante notare che i giocatori che utilizzavano tattiche cooperative tendevano a sopravvivere più a lungo rispetto a chi faceva affidamento solo sull'aggressività o sull'interesse personale, suggerendo che anche in condizioni spietate la fiducia selettiva può ripagare. Tuttavia, le relazioni di fiducia erano fragili. In diverse sessioni alleati stretti si sostennero a vicenda fino a tarda fase del gioco, per poi vedere uno dei due voltarsi contro l'altro vicino alla fine; una volta avvenuto il tradimento, i tentativi di riparare la relazione quasi sempre fallivano.

Quando sondaggi e comportamento non coincidono

Dopo le partite, i partecipanti hanno compilato scale di indagine ampiamente utilizzate che chiedono quanto in generale si fidino degli sconosciuti. Queste misure vengono spesso impiegate nelle scienze sociali per stimare la “fiducia generalizzata” in una società. In questo studio, però, il consueto legame tra ciò che le persone dicono e ciò che fanno è in gran parte venuto meno. I livelli di fiducia auto‑segnalati dai giocatori non prevedevano in modo affidabile quante volte avessero agito con fiducia nel gioco. Ciò che contava di più erano le circostanze locali: come si stava svolgendo il round, come si erano comportati finora gli altri e quanto fosse attivo ciascun giocatore nel complesso. I giocatori molto attivi tendevano a distribuire le proprie mosse in modo ampio piuttosto che costruire fiducia profonda e ripetuta con partner specifici, mentre i giocatori più moderati a volte formavano legami cooperativi più solidi.

Cosa significa questo per la vita online

Per i non specialisti, il messaggio centrale è al tempo stesso rassicurante e cautelativo. Anche quando regole e incentivi spingono le persone verso l'egoismo e il tradimento, molti scelgono comunque di correre il rischio sugli altri, e queste scelte possono aiutarli a ottenere risultati migliori nel lungo periodo. Allo stesso tempo, però, quegli atti di fiducia sono selettivi, instabili e fortemente plasmati dal contesto sociale immediato più che da tratti di personalità fissi o da semplici risposte a un sondaggio. Il gioco mostra che la fiducia su internet non è una fede ingenua e cieca ma un processo strategico e mutevole: le persone valutano continuamente il pericolo rispetto ai potenziali benefici, osservano il comportamento altrui e aggiustano la propria disponibilità a cooperare. Comprendere queste dinamiche sottili può aiutare i progettisti di piattaforme online — e gli utenti di tutti i giorni — a riconoscere quando la fiducia è probabile che si formi, quando può crollare e quanto facilmente può essere sfruttata.

Citazione: Fehlhaber, A.L. The emergence of trust under conditions of distrust. Sci Rep 16, 11352 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-36825-3

Parole chiave: fiducia online, giochi di deduzione sociale, inganno digitale, cooperazione e tradimento, estranei su internet