Ментальные модели шестого массового вымирания показывают пути к преобразующим действиям в интересах устойчивости

Почему это важно сейчас

Мир теряет виды с темпами, сопоставимыми с большими вымираниями в прошлом Земли, но большинство людей редко слышат выражение «шестое массовое вымирание». В этом исследовании задают простой, но жизненно важный вопрос: что обычные граждане считают причиной этого кризиса и какие решения они действительно поддерживают? Заглядывая в «ментальные карты» населения о вымирании, исследование выявляет удивительную готовность к крупным общественным изменениям — при условии, что проблему преподносят так, чтобы она была понятна в повседневной жизни людей.

Скрытая осведомлённость, сильная обеспокоенность

На основе репрезентативного опроса 739 взрослых в Великобритании исследователь сначала измерил, насколько люди знакомы с термином «шестое массовое вымирание» и что они о нём думают. Только около четверти слышали эту фразу, и ещё меньше могли правильно её опознать. Однако после ясного объяснения концепции — что человеческая деятельность уничтожает виды намного быстрее обычного — более девяти из десяти участников признали, что это происходит, и почти все согласились, что люди во многом в этом виноваты. В первую очередь респонденты указывали на изменение землепользования, изменение климата и загрязнение как ключевые причины, а также ожидали серьёзных последствий для продовольствия и воды, экономики и риска заболеваний, особенно за пределами Великобритании.

Как люди связывают причины и последствия

Затем исследование изучало, как люди мысленно организуют запутанную сеть причин и эффектов. Статистический анализ показал, что респонденты, как правило, группировали факторы, приводящие к вымиранию, в два крупных блока. Один блок сосредоточен на прямом давлении человека — расчистке земель, добыче ресурсов и выбросах парниковых газов. Другой объединял более отдалённые или менее контролируемые силы, такие как болезни животных, войны или исторические события давних лет. Аналогично, люди склонны объединять ожидаемые последствия в три семейства: ущерб экосистемам и окружающей среде, изменения в повседневных условиях жизни и экономике, а также деструктивные исходы, такие как конфликты или перемещения населения. Эти кластеры образуют строительные блоки общественных ментальных моделей вымирания.

Поддержка крупных сдвигов в устройстве общества

Когда их спрашивали, что нужно сделать, большинство участников поддержали далеко идущие изменения, а не мелкие корректировки. Широкие большинство выступали за укрепление экологической защиты, движение к углеродно‑нейтральному обществу и принятие решений с участием широкого круга заинтересованных сторон, а не только властных интересов. Они с настороженностью относились к идее полагаться исключительно на экономический рост или технологии для решения проблемы. Люди также выражали широкую поддержку целого набора политик: защита и восстановление местообитаний, озеленение городов, регулирование вредных продуктов и расширение возобновляемых источников энергии, а также социальные меры, такие как налоги на богатство. Некоторые предложения — например, ограничение роста населения, расширение ядерной энергетики или налогообложение мяса — вызывали больше споров, но всё же получили по крайней мере умеренную поддержку у половины выборки.

Разные пути к действию в повседневной жизни

Опрос также изучал готовность менять личное поведение. Большинство респондентов сказали, что готовы принимать повседневные меры: использовать возобновляемую энергию дома, экономить воду, меньше выбрасывать еду, перерабатывать и голосовать за лидеров, поддерживающих экологические действия. Меньше людей хотели участвовать в проектах гражданской науки, значительно сокращать потребление мяса, полностью переходить на растительную диету или иметь меньше детей. Снова проявились закономерности: люди группировали возможные действия по кластерам вокруг гражданской позиции (голосование, волонтёрство, разговоры с другими), потребительских выборов (покупка более экологичных продуктов, изменение диеты), сокращения отходов и использования ядерной энергии. Важнейшим предиктором готовности действовать было убеждение, что конкретное действие действительно сможет что‑то изменить.

Что формирует поддержку решений

Связывая эти ментальные модели с поддержкой разных решений, исследование выявило мощные психологические рычаги. Те, кто сильно обвинял в вымирании прямую человеческую деятельность, с гораздо большей вероятностью поддерживали преобразующие изменения и особенно ориентированные на сохранение природы политики. Те, кто подчёркивал отдалённые или нечеловеческие причины, как правило, были менее поддерживающими. Видение явных последствий для образа жизни и экономики стимулировало поддержку изменений, тогда как сосредоточение в основном на деструктивных исходах вроде конфликтов несколько её ослабляло. Значение имели и ценности: респонденты с более социально ориентированными, альтруистическими ценностями и те, кто считал, что лично наблюдал упадок природы, поддерживали широкие трансформации сильнее. Напротив, более эгоцентричные ценности и впечатление, что учёные расходятся во мнениях по поводу вымирания, были связаны с меньшей поддержкой.

Как это может направлять реальные изменения

В целом исследование рисует обнадёживающую, но нюансированную картину. Хотя фраза «шестое массовое вымирание» мало знакома, общественность в значительной степени признаёт реальность и человеческую причастность к потере биоразнообразия и выражает готовность к значительным изменениям в политике и личном поведении. Выводы показывают, что информационные кампании могут разблокировать эту скрытую поддержку, ясно объясняя человеческую ответственность, подчёркивая конкретные эффекты для повседневной жизни и указывая на существование эффективных решений. В то же время политикам и активистам важно учитывать, что люди придерживаются разных ментальных моделей относительно наилучших действий, что может приводить к компромиссам между, скажем, энтузиазмом в отношении высокотехнологичных решений и поддержкой сохранения природы или изменения образа жизни. Разработка сообщений и политик, признающих эти ментальные карты — и подчёркивающих совместные выгоды различных подходов — могла бы превратить тихую обеспокоенность вымиранием в устойчивые, преобразующие действия.

Цитирование: Shreedhar, G. Mental models of the sixth mass extinction reveal pathways for transformative sustainability action. Sci Rep 16, 10004 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-40100-w

Ключевые слова: потеря биоразнообразия, шестое массовое вымирание, общественное мнение, экологическая политика, изменение поведения