Modelos mentales de la sexta extinción masiva revelan vías para una acción transformadora por la sostenibilidad

Por qué importa ahora

El mundo está perdiendo especies a un ritmo que rivaliza con las grandes mortandades del pasado de la Tierra, pero la mayoría de las personas rara vez oye la expresión «sexta extinción masiva». Este estudio plantea una pregunta simple pero vital: ¿qué creen las personas corrientes que está impulsando esta crisis y qué soluciones apoyan realmente? Al mirar los “mapas mentales” públicos sobre la extinción, la investigación revela una sorprendente disposición a aceptar grandes cambios sociales —si el problema se enmarca de maneras que tengan sentido para la vida cotidiana de la gente.

Conciencia oculta, fuerte preocupación

Utilizando una encuesta representativa a nivel nacional de 739 adultos en el Reino Unido, la investigadora midió primero cuán familiarizadas estaban las personas con el término «sexta extinción masiva» y qué creían al respecto. Solo alrededor de una cuarta parte había oído la expresión y aún menos podían reconocerla correctamente. Sin embargo, una vez que se explicó claramente el concepto —que las actividades humanas están eliminando especies mucho más rápido de lo normal— más de nueve de cada diez participantes aceptaron que está ocurriendo, y casi todos coincidieron en que los humanos son en gran medida responsables. La gente señaló sobre todo el cambio de uso del suelo, el cambio climático y la contaminación como culpables clave, y esperaban que las consecuencias fueran graves para los alimentos y el agua, la economía y el riesgo de enfermedades, especialmente fuera del Reino Unido.

Cómo la gente conecta causas y consecuencias

El estudio examinó luego cómo las personas organizan mentalmente la enmarañada red de causas y efectos. El análisis estadístico mostró que los encuestados tendían a agrupar los impulsores de la extinción en dos grandes conjuntos. Un conjunto se centraba en presiones humanas directas como la limpieza de tierras, la extracción de recursos y la emisión de gases de efecto invernadero. El otro giraba en torno a fuerzas más lejanas o menos controlables, como enfermedades animales, guerras o hechos históricos de hace mucho tiempo. De igual modo, la gente tendía a agrupar los impactos previstos en tres familias: daño a los ecosistemas y al medio ambiente, cambios en las condiciones de vida cotidianas y la economía, y resultados disruptivos como conflictos o desplazamientos. Estos agrupamientos forman los bloques de construcción de los modelos mentales públicos sobre la extinción.

Apoyo a cambios profundos en el funcionamiento de la sociedad

Al preguntar qué se debería hacer, la mayoría de los participantes respaldó cambios de gran alcance más que pequeños ajustes. Amplias mayorías querían protecciones ambientales más fuertes, avanzar hacia una sociedad con carbono neutro y una toma de decisiones que involucre a una amplia gama de partes interesadas en lugar de solo a intereses poderosos. Desconfiaban de confiar únicamente en el crecimiento económico o en la tecnología para resolver el problema. La gente también expresó un apoyo amplio a un variado menú de políticas: proteger y restaurar hábitats, convertir las ciudades en más verdes, regular productos nocivos y ampliar las energías renovables, así como medidas sociales como impuestos sobre la riqueza. Algunas propuestas —como limitar el crecimiento de la población, ampliar la energía nuclear o gravar la carne— fueron más controvertidas pero aún obtuvieron al menos un respaldo moderado de la mitad de la muestra.

Diferentes vías de acción en la vida diaria

La encuesta también indagó la disposición a cambiar el comportamiento personal. La mayoría de los encuestados dijo que adoptarían acciones cotidianas como usar energía renovable en casa, ahorrar agua, desperdiciar menos comida, reciclar y votar por líderes que apoyen la acción ambiental. Menos gente quiso participar en proyectos de ciencia ciudadana, comer mucho menos carne, hacerse totalmente vegana o tener menos hijos. De nuevo surgieron patrones: las personas ordenaron las posibles acciones en agrupaciones en torno a la ciudadanía (votar, ser voluntario, hablar con otros), las decisiones de consumo (comprar productos más verdes, cambiar la dieta), reducir el desperdicio y el uso de energía nuclear. De manera crucial, la creencia de que una acción realmente marcaría la diferencia fue el predictor más fuerte de la disposición a llevarla a cabo.

Qué conforma el apoyo a las soluciones

Al vincular estos modelos mentales con el apoyo a distintas soluciones, el estudio descubrió palancas psicológicas poderosas. Las personas que culpaban firmemente a las actividades humanas directas por la extinción eran mucho más propensas a respaldar cambios transformadores y, en especial, políticas orientadas a la conservación. Aquellos que enfatizaban causas lejanas o no humanas tendían a ser menos favorables. Ver impactos claros en el estilo de vida y en la economía por la pérdida de biodiversidad fomentó el apoyo al cambio, mientras que centrarse principalmente en resultados disruptivos como el conflicto lo redujo ligeramente. Los valores también importaron: los encuestados con valores más sociales y orientados a los demás y aquellos que sentían haber presenciado personalmente el declive de la naturaleza mostraron más apoyo a transformaciones amplias. En contraste, valores más centrados en uno mismo y la impresión de que los científicos no están de acuerdo sobre la extinción se relacionaron con un menor apoyo.

Cómo esto puede guiar el cambio en el mundo real

En conjunto, el estudio pinta un cuadro esperanzador pero matizado. Aunque la expresión «sexta extinción masiva» es poco familiar, el público en gran medida acepta la realidad y las causas humanas de la pérdida de biodiversidad y muestra disposición a cambios significativos en políticas y comportamientos personales. Los hallazgos sugieren que los esfuerzos de comunicación pueden desbloquear este apoyo latente explicando claramente la responsabilidad humana, destacando efectos concretos en la vida cotidiana y enfatizando que existen soluciones efectivas. Al mismo tiempo, los responsables políticos y los activistas deben ser conscientes de que la gente tiene diferentes modelos mentales sobre cómo actuar, lo que puede llevar a compensaciones entre, por ejemplo, el entusiasmo por soluciones de alta tecnología y el respaldo a la conservación o a cambios en el estilo de vida. Diseñar mensajes y políticas que reconozcan estos mapas mentales —y que destaquen beneficios compartidos a través de múltiples enfoques— podría convertir la preocupación silenciosa por la extinción en una acción transformadora sostenida.

Cita: Shreedhar, G. Mental models of the sixth mass extinction reveal pathways for transformative sustainability action. Sci Rep 16, 10004 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-40100-w

Palabras clave: pérdida de biodiversidad, sexta extinción masiva, opinión pública, política ambiental, cambio de comportamiento