Modele mentalne szóstej masowej ekstynkcji ujawniają ścieżki do transformacyjnych działań na rzecz zrównoważonego rozwoju

Dlaczego ma to znaczenie teraz

Świat traci gatunki w tempie porównywalnym z wielkimi wymieraniami w przeszłości Ziemi, a mimo to większość osób rzadko słyszy wyrażenie „szósta masowa ekstynkcja”. To badanie stawia proste, lecz istotne pytanie: co zwykli obywatele uważają za przyczynę tego kryzysu i jakie rozwiązania rzeczywiście popierają? Zaglądając w „mapy mentalne” społeczeństwa dotyczące wymierania, badanie ujawnia zaskakującą gotowość na istotne społeczne zmiany — pod warunkiem, że problem zostanie przedstawiony w sposób sensowny w kontekście codziennego życia ludzi.

Ukryta świadomość, silne zaniepokojenie

Wykorzystując reprezentatywne badanie krajowe przeprowadzone na 739 dorosłych osobach w Wielkiej Brytanii, badacz najpierw zmierzył, na ile ludzie są zaznajomieni z pojęciem „szóstej masowej ekstynkcji” i w co w to wierzą. Zaledwie około jednej czwartej słyszało o tym wyrażeniu, a jeszcze mniej potrafiło je poprawnie rozpoznać. Jednak po jasnym wyjaśnieniu koncepcji — że działalność człowieka wykańcza gatunki znacznie szybciej niż zwykle — ponad dziewięć na dziesięć osób przyjęło, że to się dzieje, a niemal wszyscy zgodzili się, że ludzie w dużej mierze są za to odpowiedzialni. Respondenci przede wszystkim wskazywali zmiany w użytkowaniu gruntów, zmianę klimatu i zanieczyszczenia jako kluczowe przyczyny i oczekiwali, że konsekwencje będą poważne dla żywności i wody, gospodarki oraz ryzyka chorób, zwłaszcza poza Wielką Brytanią.

Jak ludzie łączą przyczyny i konsekwencje

Badanie następnie zbadało, jak ludzie mentalnie porządkują splątane sieci przyczyn i skutków. Analiza statystyczna wykazała, że respondenci mieli tendencję do grupowania czynników prowadzących do wymierania w dwa szerokie zestawy. Jeden zestaw koncentrował się na bezpośrednich naciskach ze strony ludzi, takich jak karczowanie ziemi, wydobycie zasobów i emisja gazów cieplarnianych. Drugi dotyczył bardziej odległych lub trudniejszych do kontrolowania sił, takich jak choroby zwierząt, wojny czy dawne wydarzenia historyczne. Podobnie, ludzie mieli skłonność do grupowania przewidywanych skutków w trzy rodziny: szkody dla ekosystemów i środowiska, zmiany w codziennych warunkach życia i gospodarce oraz zaburzające konsekwencje, takie jak konflikty czy wysiedlenia. Te skupiska stanowią elementy budulcowe mentalnych modeli społeczeństwa dotyczących wymierania.

Poparcie dla dużych zmian w sposobie funkcjonowania społeczeństwa

Zapytani, co należy zrobić, większość uczestników popierała dalekosiężne zmiany zamiast drobnych korekt. Znaczne większości chciały silniejszej ochrony środowiska, przejścia w kierunku społeczeństwa neutralnego pod względem emisji węgla oraz procesów decyzyjnych angażujących szerokie spektrum interesariuszy zamiast wyłącznie wpływowych grup. Byli sceptyczni wobec polegania tylko na wzroście gospodarczym lub technologii jako jedynych rozwiązaniach. Respondenci wyrażali także szerokie poparcie dla rozmaitych polityk: ochrony i przywracania siedlisk, zalesiania i zazieleniania miast, regulowania szkodliwych produktów oraz rozwoju odnawialnych źródeł energii i środków społecznych, takich jak podatki od bogactwa. Niektóre propozycje — jak ograniczanie wzrostu populacji, rozwój energetyki jądrowej czy opodatkowanie mięsa — były bardziej kontrowersyjne, lecz nadal zyskały przynajmniej umiarkowane poparcie połowy próby.

Różne ścieżki działania w życiu codziennym

Badanie sondowało także gotowość do zmiany zachowań osobistych. Większość respondentów deklarowała, że przyjęłaby codzienne działania, takie jak korzystanie z odnawialnej energii w domu, oszczędzanie wody, mniej marnowania żywności, recykling oraz głosowanie na liderów popierających działania środowiskowe. Mniej osób chciało angażować się w projekty nauki obywatelskiej, drastycznie ograniczyć spożycie mięsa, przejść na całkowicie roślinną dietę lub mieć mniej dzieci. Ponownie pojawiły się wzorce: respondenci porządkowali możliwe działania w klastry związane z obywatelstwem (głosowanie, wolontariat, rozmowy z innymi), wyborami konsumenckimi (kupowanie bardziej ekologicznych produktów, zmiany w diecie), ograniczaniem odpadów i wykorzystaniem energii jądrowej. Kluczowe okazało się przekonanie, że dane działanie rzeczywiście coś zmieni — to najsilniejszy predyktor gotowości do jego podjęcia.

Co kształtuje poparcie dla rozwiązań

Łącząc te modele mentalne z poparciem dla różnych rozwiązań, badanie odkryło potężne mechanizmy psychologiczne. Osoby, które silnie obwiniały bezpośrednią działalność ludzką za wymieranie, znacznie częściej popierały transformacyjne zmiany, zwłaszcza polityki zorientowane na ochronę przyrody. Ci, którzy podkreślali odległe lub nie‑ludzkie przyczyny, zwykle byli mniej przychylni. Dostrzeganie klarownych skutków dla stylu życia i gospodarki zachęcało do poparcia zmian, podczas gdy skupianie się głównie na zaburzających wynikach jak konflikty nieco je osłabiało. Ważne były także wartości: respondenci o bardziej społecznie zorientowanych, prospołecznych wartościach oraz ci, którzy czuli, że sami byli świadkami zaniku przyrody, byli bardziej skłonni wspierać szerokie transformacje. W przeciwieństwie do nich, wartości bardziej skoncentrowane na własnych interesach oraz wrażenie, że naukowcy nie zgadzają się co do wymierania, wiązały się z niższym poparciem.

Jak to może prowadzić do realnej zmiany

Podsumowując, badanie maluje obraz pełen nadziei, choć z niuansami. Mimo że wyrażenie „szósta masowa ekstynkcja” nie jest powszechnie znane, społeczeństwo w dużej mierze akceptuje rzeczywistość i ludzkie przyczyny utraty bioróżnorodności i wyraża gotowość na znaczące zmiany w polityce i zachowaniach osobistych. Wyniki sugerują, że działania komunikacyjne mogą uwolnić to ukryte poparcie przez jasne wyjaśnianie odpowiedzialności ludzi, ukazywanie konkretnych efektów w codziennym życiu i podkreślanie, że istnieją skuteczne rozwiązania. Jednocześnie decydenci i działacze muszą mieć świadomość, że ludzie dysponują różnymi modelami mentalnymi dotyczącymi najlepszych sposobów działania, co może prowadzić do kompromisów między np. entuzjazmem dla wysokotechnologicznych rozwiązań a poparciem dla ochrony przyrody czy zmian stylu życia. Projektowanie komunikatów i polityk, które uwzględniają te mapy mentalne — oraz podkreślają współkorzyści płynące z różnych podejść — może przekształcić ciche zaniepokojenie wymieraniem w trwałe, transformacyjne działania.

Cytowanie: Shreedhar, G. Mental models of the sixth mass extinction reveal pathways for transformative sustainability action. Sci Rep 16, 10004 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-40100-w

Słowa kluczowe: utrata bioróżnorodności, szósta masowa ekstynkcja, opinia publiczna, polityka środowiskowa, zmiana zachowań