Mentalmodelle des sechsten Massenaussterbens zeigen Wege zu transformativen Nachhaltigkeitsmaßnahmen

Warum das jetzt wichtig ist

Die Welt verliert Arten in einem Tempo, das den großen Artensterben der Erdgeschichte Konkurrenz macht, doch die meisten Menschen hören selten den Ausdruck „sechstes Massenaussterben“. Die Studie stellt eine einfache, aber entscheidende Frage: Was glauben gewöhnliche Bürgerinnen und Bürger, treibe diese Krise an, und welche Lösungen unterstützen sie tatsächlich? Indem sie in die „mentalen Karten“ der Öffentlichkeit zum Aussterben blickt, zeigt die Forschung überraschende Bereitschaft zu großen gesellschaftlichen Veränderungen — sofern das Problem so dargestellt wird, dass es im Alltag der Menschen Sinn ergibt.

Verborgene Kenntnis, starke Besorgnis

Anhand einer national repräsentativen Umfrage unter 739 Erwachsenen im Vereinigten Königreich wurde zunächst gemessen, wie vertraut die Menschen mit dem Begriff „sechstes Massenaussterben“ sind und was sie darüber glauben. Nur etwa ein Viertel hatte den Begriff gehört und noch weniger konnten ihn korrekt erkennen. Sobald das Konzept jedoch klar erklärt wurde — dass menschliche Aktivitäten Arten weit schneller auslöschen als normal — akzeptierten über neun von zehn Teilnehmenden, dass es passiert, und fast alle stimmten zu, dass der Mensch größtenteils die Verantwortung trägt. Die Menschen nannten vor allem Landnutzungsänderungen, Klimawandel und Verschmutzung als zentrale Schuldige und erwarteten schwere Folgen für Nahrungsmittel und Wasser, die Wirtschaft und das Krankheitsrisiko, besonders außerhalb des Vereinigten Königreichs.

Wie Menschen Ursachen und Folgen verbinden

Die Studie untersuchte dann, wie Menschen das verwobene Netz von Ursachen und Folgen mental ordnen. Statistische Analysen zeigten, dass die Befragten dazu neigen, Treiber des Aussterbens in zwei breite Bündel zu gruppieren. Ein Bündel konzentrierte sich auf direkte menschliche Belastungen wie Flächenräumung, Ressourcengewinnung und das Ausstoßen von Treibhausgasen. Das andere stellte weiter entfernte oder weniger kontrollierbare Kräfte in den Mittelpunkt, etwa Tierkrankheiten, Kriege oder historische Ereignisse. Ebenso tendierten Menschen dazu, erwartete Auswirkungen in drei Familien zu clustern: Schäden an Ökosystemen und Umwelt, Veränderungen der alltäglichen Lebensbedingungen und der Wirtschaft sowie störende Folgen wie Konflikte oder Vertreibung. Diese Cluster bilden die Bausteine der mentalen Modelle der Öffentlichkeit zum Aussterben.

Unterstützung für grundlegende Veränderungen der Gesellschaft

Auf die Frage, was getan werden sollte, befürworteten die meisten Teilnehmenden weitreichende Veränderungen statt kleiner Anpassungen. Große Mehrheiten wünschten stärkeren Umweltschutz, eine Entwicklung hin zu einer CO2‑neutralen Gesellschaft und Entscheidungsprozesse, die ein breites Spektrum an Interessengruppen einbeziehen statt nur mächtige Interessen. Man war misstrauisch gegenüber dem bloßen Vertrauen auf Wirtschaftswachstum oder Technologie als alleinige Lösung. Die Menschen äußerten außerdem breite Unterstützung für ein umfangreiches Maßnahmenpaket: Schutz und Wiederherstellung von Lebensräumen, Begrünung von Städten, Regulierung schädlicher Produkte sowie den Ausbau erneuerbarer Energien und sozialer Maßnahmen wie Vermögenssteuern. Einige Vorschläge — etwa Begrenzung des Bevölkerungswachstums, Ausbau der Kernenergie oder Besteuerung von Fleisch — waren kontroverser, fanden aber dennoch zumindest mäßige Unterstützung bei der Hälfte der Stichprobe.

Verschiedene Wege zum Handeln im Alltag

Die Umfrage untersuchte auch die Bereitschaft, das persönliche Verhalten zu ändern. Die meisten Befragten gaben an, alltägliche Maßnahmen zu ergreifen, wie erneuerbare Energien zu Hause zu nutzen, Wasser zu sparen, weniger Lebensmittel zu verschwenden, zu recyceln und für Politiker zu stimmen, die Umweltmaßnahmen unterstützen. Weniger bereit waren sie, an Citizen‑Science‑Projekten teilzunehmen, deutlich weniger Fleisch zu essen, vollständig pflanzenbasiert zu leben oder weniger Kinder zu haben. Auch hier zeigten sich Muster: Menschen ordneten mögliche Handlungen in Cluster ein rund um bürgerschaftliches Engagement (Wählen, Ehrenamt, Gespräche mit anderen), Konsumentscheidungen (umweltfreundlicher einkaufen, Ernährungsumstellung), Abfallreduzierung und Nutzung der Kernenergie. Ausschlaggebend war vor allem der Glaube, dass eine Handlung tatsächlich einen Unterschied machen würde — dies war der stärkste Prädiktor für die Bereitschaft, sie umzusetzen.

Was die Unterstützung für Lösungen prägt

Indem die Studie diese mentalen Modelle mit der Unterstützung für verschiedene Lösungen verknüpfte, offenbarte sie wirkungsvolle psychologische Stellhebel. Menschen, die direkte menschliche Aktivitäten stark für das Aussterben verantwortlich machten, unterstützten weitaus eher transformative Veränderungen und insbesondere naturorientierte Schutzpolitiken. Wer entfernte oder nicht‑menschliche Ursachen betonte, zeigte tendenziell geringere Unterstützung. Das Wahrnehmen klarer Auswirkungen auf Lebensstil und Wirtschaft förderte die Unterstützung für Veränderungen, während das Hauptaugenmerk auf störenden Folgen wie Konflikten diese etwas abschwächte. Werte spielten ebenfalls eine Rolle: Befragte mit stärker sozial orientierten, auf Andere bezogenen Werten und diejenigen, die das Artensterben persönlich beobachtet zu haben glaubten, unterstützten weitreichende Transformationen eher. Im Gegensatz dazu waren stärker ich‑bezogene Werte und der Eindruck, Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler seien uneinig über das Aussterben, mit geringerer Unterstützung verbunden.

Wie dies echten Wandel leiten kann

Insgesamt zeichnet die Studie ein hoffnungsvolles, aber nuanciertes Bild. Auch wenn der Begriff „sechstes Massenaussterben“ unbekannt ist, akzeptiert die Öffentlichkeit weitgehend die Realität und die menschlichen Ursachen des Artenverlusts und zeigt Bereitschaft zu bedeutenden Veränderungen in Politik und persönlichem Verhalten. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass Kommunikationsmaßnahmen diese latente Unterstützung freisetzen können, indem sie menschliche Verantwortung klar erklären, konkrete Auswirkungen auf den Alltag hervorheben und betonen, dass wirksame Lösungen existieren. Gleichzeitig müssen Entscheidungsträger und Kampagnenmacher beachten, dass Menschen unterschiedliche mentale Modelle davon haben, wie am besten gehandelt werden sollte, was zu Zielkonflikten führen kann — etwa zwischen Begeisterung für High‑Tech‑Lösungen und Unterstützung für Naturschutz oder Lebensstilwandel. Botschaften und Politiken zu entwerfen, die diese mentalen Karten anerkennen — und die Nebenvorteile über mehrere Ansätze hinweg betonen — könnte stille Besorgnis über das Aussterben in dauerhafte, transformative Maßnahmen verwandeln.

Zitation: Shreedhar, G. Mental models of the sixth mass extinction reveal pathways for transformative sustainability action. Sci Rep 16, 10004 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-40100-w

Schlüsselwörter: Artenverlust, sechstes Massenaussterben, öffentliche Meinung, Umweltpolitik, Verhaltensänderung